Дети
Что оговорки по Фрейду действительно говорят о вашей психике? Что значит оговорка по Фрейду. Примеры оговорок Оговорки по фрейду примеры

Что оговорки по Фрейду действительно говорят о вашей психике? Что значит оговорка по Фрейду. Примеры оговорок Оговорки по фрейду примеры

Как бы ни ругали или не восхищались Зигмундом Фрейдом его оппоненты, раз за разом убеждаюсь, что дедушка психоанализа видел и знал многое. Его теории имеют место быть. Его теория оговорок вызывает немалый интерес на протяжении многих десятилетий. Ведь что такое оговорка по Фрейду?

Оговорка по Фрейду ни что иное, как «высказывание вслух» нашего бессознательного. Фрейд считал, что различные неосознанные желания часто становятся причиной психических проблем, о которых человек не в силах рассказать каким-либо способом, иногда эти проблемы даже не осознаются человеком на сознательном уровне.

Так что термин «оговорка по Фрейду» ни что иное как: это выход скрытого желания наружу. Человек не всегда отдает себе отчет в том, что он чего-то хочет, а подсознание, как истинный хранитель психического здоровья человека, посредством случайных оговорок или описок выносит скрытые мысли наружу. Оговорка по Фрейду – это не просто тривиальная ничего не значащая ошибка, это выход скрытых желаний, а иногда и просьба о помощи бессознательного человека.

Вся беда заключается в том, что иногда тяжело понять природу их появления. Тем не менее: нет ничего невозможного. При желании можно попытаться ее выяснить.

Зигмунд Фрейд создал теорию об оговорках.
Согласно этой теории все ошибки человеческой речи можно условно разделить на:
1 - все оговорки, очитки, ослышки и описки;
2 - все проблемы с памятью: забывание имен, планов, впечатлений, слов, запрятывание вещей и другие ошибочные действия;
3 – жесты и мимика, не соответствующие назначению .

Если эти проблемы имеют место быть, то у них обязательно должна быть причина. Не существует в мире случайностей, есть только закономерности. Другое дело, что не все они подвластны пониманию. Чем дальше человек пытается оттеснить свои желания и потребности, тем более явно они проступают наружу, выражаясь в словах, действиях, поступках.

Нам часто кажется, что они могут возникать в периоды усталости, подавленности или наоборот психического перевозбуждения, что они абсолютно ничего не обозначают. Однако: «Случайности не случайны» - вторят Зигмунду Фрейду китайские мудрецы.

Если разобраться с вопросом о том, почему человек совершил именно такую ошибку, можно заметить, что произошла она отнюдь не случайно и каждое действие имеет определенный скрытый смысл.

Чтобы понять весь смысл оговорок по Фрейду попытайтесь внимательно прослушать и главное посмотреть выступления политиков любого ранга. Вы с удивлением заметите, что слова, жесты и то, как построены фразы часто совершенно не совпадают. Конечно, многие из политиков об этом знают и контролируют себя, однако контролю поддается не все.

Во время телеобращения сенатор Тед Кеннеди хотел сказать, что «Национальный интерес должен заключаться в поощрении лучших („best“) и самых ярких людей». Вместо этого, Кеннеди ляпнул «breast» («грудь»), даже сложив ладонь чашечкой. Он также быстро поправился и продолжил свою речь, но этот случай сказался на его репутации.

Наблюдения за простыми людьми еще более дает подтверждение теории Фрейда. Например, если вы скажете гостям, которых не особо хотели видеть на пороге своего дома, что вы «не рады их визиту», вместо: «мы рады вашему визиту», то не стоит удивляться их скоротечному пребыванию в вашем доме.

Еще одним вариантом популярной ошибки является забывание имен. Мы чаще всего забываем имена тех, кто нам не интересен. Мы забываем и никак не можем вспомнить слова, которые наше бессознательное не хотело бы повторять. Тут на ум почему, то приходит сюжет фильма «Мы с вами где-то встречались», где герой Василия Меркурьева, директор театра забывал слово на «с» - совесть.

Дедушка Фрейд считал, что все эти «случайности» возникли в человеческом обществе именно по причине его развития. Цивилизация строилась таким образом, что все природные, читай животные, порывы необходимо было подавлять. Подавленные они прятались глубоко в подсознание и периодически начинают «бунтовать», вырываясь наружу.

И если ваше подсознание начало нелестно «выражаться» по тому или иному поводу. Ваш внутренний цензор выпустил наружу давно прятавшиеся ваши желания.

Если вы стали замечать за собой частые оговорки, описки, ошибки обращайтесь. Всегда буду рада помочь разобраться в том о чем они вам говорят.

Считается, что слова, слетевшие с уст случайно, являются отнюдь не банальными речевыми ошибками. Многие думают, что подобные оговорки отражают тайные желания человека. Попытаемся разобраться, так ли это на самом деле.

Политики в роли объектов для насмешек

В свое время объектом для шуток и насмешек был президент США Джордж Буш-младший. Однако его отец в 1988 году выдал знаменитую оговорку, которую ему припоминают чуть ли не по сей день. Тогда, будучи вице-президентом США, Джордж Буш-старший выступал в прямом эфире во время пребывания с рабочим визитом в штате Айдахо. Неожиданно с уст вице-президента слетела такое высказывание: «У нас были победы, но были и ошибки. Это обычная практика секса хозяйственной… извиняюсь, сельскохозяйственной политики».

Оговорка по Фрейду

Мы привыкли называть подобные ляпы оговорками по Фрейду. Отец современного психоанализа мог бы гордиться своей бессмертной популярностью. Такое бывает часто: человек, желая сказать одно, в итоге выдает совсем другое. Все бы хорошо, если бы с языка предательски не слетали разные непристойности, которые могут поставить человека в неловкое положение. Иногда оговорка способна обернуться настоящей катастрофой, например, если речь идет о дикторах или репортерах, работающих в прямом эфире. Еще более кошмарным выглядит положение оратора, оговорившегося перед многотысячной публикой. Почему же люди склонны допускать такие нелепые ошибки и действительно ли в них есть скрытый смысл?

С точки зрения основателя психонализа

Знаменитый психоаналитик доктор Зигмунд Фрейд любил блуждать по закоулкам бессознательного. В сферу его интересов не входило определение явных мыслей пациента. По мнению ученого, истинные желания человека с головой выдают его оговорки. Случайные речевые ошибки в научных кругах объединены под непонятным простому обывателю термином «парапраксис». Они в состоянии обнажать запретные порывы человека, например, тайные сексуальные желания, прочно поселившиеся в подсознании. По мнению Фрейда, речевые ошибки не имеют случайного характера и нет такой загадки, которую нельзя было бы разгадать.

Современные ученые ставят под сомнение теории Фрейда

Проблема заключается в том, что психика человека не может стать объектом лабораторных исследований. А значит, все теории, в том числе и эта, носят сугубо субъективный характер. Так, многие современные психологи не являются последователями фрейдистких учений и ставят под сомнения теории основателя психоанализа. К психологам присоединяются лингвисты и нейробиологи, которые имеют свою точку зрения на происхождение оговорок. Кто же из них прав?

Оригинальное исследование

Несколько десятилетий назад авторы одного оригинального исследования решили проверить или опровергнуть правдивость теории Фрейда. Главной героиней эксперимента стала сексапильная девушка, инструментом стимулирования бессознательного был электрошокер. Добровольцы, среди которых были исключительно гетеросексуальные мужчины, разделились на три группы. Сопроводить участников из первых двух групп до аудитории предстояло пожилому профессору. Заключительной группе добровольцев повезло больше: их гидом стала сексапильная лаборантка в весьма откровенном наряде.

Один из авторов исследования, психолог, практикующий в Калифорнийском университете, Майкл Мотли вспоминает: «Мы едва не перешагнули границы дозволенного. Для эксперимента была выбрана самая привлекательная студентка, которая была облачена в ультракороткую юбку и прозрачную блузку».

Спунеризмы

Когда участники разошлись по кабинетам, им предстояло выполнить задание. Каждую секунду они должны были про себя прочитывать парные слова. На самом деле здесь таилась загвоздка. Пары были составлены по принципу спунеризмов, или словосочетаний, в которых люди могут намеренно допустить оговорку, поменяв местами слоги. Вот наиболее яркие представители - перепонная барабанка (барабанная перепонка) или нетленное «вагоноуважаемый глубокоуважатый» (С.Я. Маршак). Само явление окрестили в честь профессора Уильяма Арчибальда Спунера, практиковавшего в Оксфордском университете. Он стал знаменитым в научных кругах, благодаря своей рассеянности.

Но вернемся к нашему исследованию. Время от времени участники должны были зачитывать парные словосочетания вслух. Кроме того, слова должны были сопровождаться соответствующим звуковым сигналом. Если бы сам Зигмунд Фрейд наблюдал за этим экспериментом, он бы воскликнул: «Я знал!». Нетрудно догадаться, что больше всего оговорок сексуальной направленности было сделано в присутствии красавицы лаборантки. Например, мужчины в контрольной группе произносили словосочетание «голому повыть», а не «голову помыть» или выражение «сладкий кекс» заменялось на «гладкий секс». Примечательно, что общее число спунеризмов во всех трех группах было приблизительно одинаковым.

Завершающая часть испытания

Третья группа должна была выдержать еще одно испытание. К пальцам участников прикреплялись электроды с проводами, которые были подключены к устройству, генерирующему слабые электрические импульсы. Однако авторы исследования поспешили обмануть участников, сказав, что вероятность получения электрического удара в случае оговорки может составлять 70 процентов. Любопытно, что количество оговорок не уменьшилось.

При проведении эксперимента замерялся уровень сексуальной возбудимости. Тут, опять же, все логично. Наиболее обеспокоенные мужчины допустили больше оговорок сексуального характера.

«Проблема белого медведя»

Классик русской литературы Лев Толстой однажды дал определение феномену, при котором человек попадает в ловушку собственных мыслей. Термин «проблема белого медведя» появился благодаря удивительной особенности человеческого разума. Суть этой теории в следующем: если стараться не думать о каком-то явлении или предмете, то это будет преследовать ваше сознание. Если не думать о белом медведе, мысли о нем станут появляться с завидным постоянством. Герои этого эксперимента, по-видимому, отдали все силы на попытки не думать о сексе. Поэтому нет ничего удивительного в подтексте их оговорок.

Объяснение психолога Дэниеля Вегнера

Примерно такое объяснение оговоркам по Фрейду дал в 80-х годах 20 века американец Дэниель Вегнер. По мнению психолога, причиной ляпов могут стать отчаянные попытки их избежать. На самом деле наше подсознание может непрерывно производить фильтрацию мыслей, для того чтобы тайные желания не имели возможности вырываться наружу. Парадоксом сознания является намеренное игнорирование однажды возникшей коварной мысли. И чем больше человек будет пытаться не думать об этом, тем с большей долей вероятности предательница будет возникать снова и снова. Тайна обязательно станет достоянием общественности - это вопрос времени. Когда вы готовите речь на публике, вы тщательно подбираете слова и прокручиваете в голове массу вариантов. В том случае, если этих вариантов слишком много, сознание вытаскивает наружу именно то, от чего вы так долго и упорно бежали.

Заключение

Майкл Мотли провел еще один любопытный эксперимент. Он просил своих студентов закончить простую фразу: «Старик из муки пек большие…». По идее на вакантное место можно подобрать любое слово, обозначающее хлебобулочное изделие. Однако участники эксперимента чаще всего упоминали «булки». А все потому, что это слово в разном контексте имеет разные значения. В подобном ключе и рождаются оговорки по Фрейду. В довершение ко всему психолог подчеркивает, что в стрессовых ситуациях, а также под воздействием алкоголя вероятность в потенциальной ошибке еще более увеличивается.

Оговорка по Фрейду – термин, который означает случайное речевое изменение, которое происходит, по теории Зигмунда Фрейда, под воздействием наших подавленных желаний.

Вообще, как мы помним, знаменитый создатель психоанализа считал бессознательное – ключевым понятием, определяющим многие наши действия, поступки и проблемы. А в основе бессознательного лежат вытесненные важные переживания. Находясь под контролем сознания в период бодрствования, наш организм не имеет возможность «считывать» информацию с бессознательного. Но, психика всё равно посылает нам неконтролируемые сигналы, которые выражаются в парапраксисах, то есть оговорках, забывании, потере, действиях «по ошибке». Например, забываются имена людей, которые нам неприятны или несут угрозу; теряются важные, но раздражающие нас документы; или с уст вдруг слетает слово, выражающие наши подавленные и скрытые желания.

Проблемы понимания понятия и примеры

Если мы возьмём теорию Фрейда, то он всё-таки писал её с уклоном не терапевтическую сторону. Следовательно, он предполагал, что пришедший человек в априори имеет какую-то проблему. Поэтому, с его точки зрения, все парапраксисы, а тем более оговорки – это проявления неразрешённых бессознательных конфликтов и подавленных желаний. То есть, изначально, благодаря таким ошибкам мы могли заподозрить проблемную область.

Сейчас же психологи призывают не понимать теорию так глобально. Ведь в целом, оговорки по Фрейду — это ошибки, выражающие важные для нас вещи. Например, многие мамочки, если у них дома болеет ребёнок, начинают допускать обмолвки на тему болезни: вместо «зарплата» — «вата», например. А также постоянно оговариваются, выражая своё внутреннее желание уйти домой, чтобы быть рядом с малышом. Мы не наблюдаем здесь глубинную проблему, их отношение с матерью не были холодными, и они не были «брошенными детьми». Это ситуативные оговорки, которые проходят, как только решается насущная проблема.

То же самое можно заметить после конфликта, например, с женой. И половина офиса начинает уже даже отзываться на имя Зина. А те, кто сидит на диете, хорошо отслеживают оговорки, связанные с едой.

Поэтому, в настоящее время в разговорной речи, понятие «оговорка по Фрейду» означает скорее не глубинные, вытесненные потребности, ставшие причинами невроза; а те факты, которые для человека более значимы, чем настоящий процесс. Сказал на собрании вместо «моя программа» — «моя рама», и все вокруг вспомнили, что у человека таки во всю идёт ремонт в доме.

Признаки настоящей оговорки по Фрейду

Оговорки, которые действительно могут свидетельствовать о глубинных переживаниях, должны иметь устойчивые формы. Например, один пациент жаловался на то, что в разговоре с родителями употребляет много раз слово «новый» во всех вариациях. «До скорого» при прощании превращается в «до нового», «отношения» — «новошения» и т.д. В последствии, при анализе, было выявлено, что пациент действительно хотел, чтобы его отношения с родителями были «другие», «обновлённые». Ведь отношения «старого образца» стали причиной его заниженной самооценки. И ему очень хотелось, чтобы мама и папа посмотрели на него «по-новому», «оценили его».

Должны исключать насущные потребности, которые, как мы заметили выше, так же могут проявляться в разговоре.

Быть не единичным проявлением проблематики, а лишь его одним звеном.

Проблемы интерпретации

Как и многие теории Фрейда, его работа с оговорками имеет некоторые нюансы в интерпретации. Если молодой человек допускает оговорку, связанную с интимной сферой, стоит ли утверждать однозначно, что причина этого кроется исключительно в вытесненных ещё в детстве сексуальных желаниях. Возможно, просто рядом прошла весьма сексапильная девушка.

Есть ещё один известный пример оговорки журналиста Джима Ноти, который в прямом эфире заменил первую букву фамилии министра культуры Ханта на «к», получив таким образом, английское ругательство. Извиняясь, Джим сказал, что оговорка не означает его отношения к министру или оценка его дел, а была связана с пролонгацией и переносом буквы «к» со слова «культура», перед фамилией Хант.

Можно ли делать выводы на основании таких оговорок?

Современные психологи говорят о таких парапраксисас как о возможных помощниках, а не чётком диагностическом материале. Так, если ваш муж вдруг назвал вас другим именем, это вовсе не означает, что у него появилась новая возлюбленная. Возможно, так зовут его маму, которая сегодня звонила ему сто раз или нерадивую работницу. Которой он уже устал делать замечания. И уж тем более, не стоит самостоятельно пытаться «разгадать» свои проблемы, опираясь на обмолвки.

А вот то, что действительно может помочь, так это чувства, которые вызвали у вас получившиеся слова. Исключая, конечно, чувство стыда, если в неподходящем месте у вас вдруг получилось ругательство. Если над возникшей каверзой вы сами с удовольствием посмеялись, значит она не может сигнализировать о важном вытесненном, конфликтном событии. А вот если от полученного вам стало не по себе, вы злитесь на тех, кто оговорку подметил и пытаетесь судорожно доказать, что имели в виду совсем другое, значит что-то проблемное в получившейся теме всё-таки есть. Но что именно, в этом стоит разбираться только самому человеку и его психологу.

Последнее обновление: 09/12/2018

Оговорка по Фрейду - ошибка, корни которой, как полагают психоаналитики, следует искать в бессознательном. Чаще всего такие оговорки или описки выдают мысли и чувства, которые люди держат при себе или о которых иногда могут не догадываться. Довольно типична ситуация, когда люди называют своих супругов по имени бывших, употребляют в беседе не то слово или просто неправильно толкуют сказанное или написанное другими.

Намеки бессознательного

Знаменитый психоаналитик Зигмунд Фрейд первым описал различные типы и примеры таких оговорок - в своей книге «Психопатологии обыденной жизни» (1901).

«Два фактора, кажется, играют определённую роль в замене слов в нашем сознании: во-первых, усилие внимания, во-вторых, внутренний фактор, связанный с психической материей», - предположил Фрейд в своей книге. - «Помимо простого забывания имеет место еще и забывание, вызванное подавлением», - объяснил Фрейд.

По мнению Фрейда, неприемлемые мысли и убеждения удерживаются в бессознательном, и только такие оговорки их выявляют.

Современный взгляд на оговорки по Фрейду

Сегодня это выражение стало своеобразной поговоркой, употребляемой тогда, когда человек делает ошибку в речи. Люди часто замечают (в шутку, естественно), что ошибка показывает скрытые эмоции со стороны говорящего.

Фрейд придавал огромное значение скрытому смыслу этих ошибок; тем не менее, оговорки просто неизбежны - настолько, что очень редко действительно имеет смысл придавать им какое-либо значение. В своей статье для Psychology Today Джена Пинкотт предположила, что люди делают 1-2 ошибки на каждые 1000 слов, что они произносят. В среднем, это от 7 до 22 оговорок в день - в зависимости от того, как много человек говорит. Большинство из них, по мнению Пинкотт, представляют собой просто случаи забывания, речевые и другие ошибки.

Несколько исследований подтверждают идею Фрейда о том, что бессознательные или даже подавленные мысли могут повысить вероятность подобных ошибок. Мотли и Бирс (1979) показали, что люди, которые думали, что они могут получить удар электрическим током, был больше склоны делать связанные с ним оговорки. Мужчины, находившиеся рядом с красивой женщиной-экспериментатором также чаще делали оговорки, связанные с её привлекательностью.

В своём классическом эксперименте гарвардский психолог Дэниел Вегнер попросил участников говорить в течение пяти минут обо всем, что приходит им на ум (вербализация потока сознания). Люди просто говорили обо всем, что приходило им в голову; сложность заключалась в том, что Вегнер попросил их не думать о белом медведе. Всякий раз, когда участник думал о белом медведе, он должен был звонить в звонок.

В ходе эксперимента обнаружилось, что те, кого просили не думать о белом медведе, думали о нём, в среднем, раз в минуту.
Основываясь на этих выводах, Вегнер разработал теорию иронического процесса, объясняющую, почему подавление определённых мыслей может оказаться трудной задачей. В то время как часть сознания подавляет ту или иную мысль, другая часть периодически «проверяет», не думаем ли мы над ней - по иронии, мысль, от которой мы пытаемся отделаться, занимает наш ум.

Практически всегда, чем больше усилий мы прилагаем для того, чтобы не думать о чём-то, тем чаще оно всплывает в памяти. А то, о чём мы часто думаем, мы склонны выражать словами.

История термина

Фрейд разработал эту идею во время своей работы с молодым человеком, который неправильно процитировал на латыни фразу из Энеиды. Молодой человек упустил одно слово, и Фрейда посчитал, что это поможет ему лучше понять, что творится в подсознании клиента.

Через ассоциации Фрейд определил, что слово напомнило молодому человеку о крови, которая, по его мнению, была связана со страхом, что он испытывал по поводу беременности его подруги. Фрейд предположил, что мужчина блокировал слово именно потому, что оно напомнило ему о негативном опыте.

Примеры оговорок по Фрейду в популярной культуре

Вы, наверное, слышали много забавных оговорок. Может быть, ваш учитель биологии случайно произнес «оргазм» вместо слова «организм» (к большому удовольствию вашего класса). Или, может, кто-то в вашем присутствии ляпнул «Гад вас видеть!»…

Подобные оговорки всегда веселят окружающих, особенно, если их успели запечатлеть на камеру. Очень забавно слышать такие ляпы от известных политиков или общественных деятелей, которым положено с самым серьёзным видом говорить о самых серьёзных вещах.

В 2014 году в Ватикане во время одной из проповедей папа Франциск вместо слова «caso» («пример») случайно использовал итальянское матерное слово «cazzo». Папа быстро поправился, но видеозапись с оговоркой уже успели разместить на десятках сайтов, блогов и, конечно, YouTube .
Во время телеобращения сенатор Тед Кеннеди хотел сказать, что «Национальный интерес должен заключаться в поощрении лучших („best“) и самых ярких людей». Вместо этого, Кеннеди ляпнул «breast» («грудь»), даже сложив ладонь чашечкой. Он также быстро поправился и продолжил свою речь, но этот случай сказался на его репутации.
На одном из ужинов Кондолиза Райс сказала: «Как я уже говорила моему муж…Как я уже говорила президенту Бушу….» Это типичная оговорка по Фрейду, которая, возможно, продемонстрировала какие-то скрытые чувства, которые незамужняя Райс испытывала к своему боссу.

Огово́рка по Фре́йду - обиходное название обмолвки, частный случай явления, описанного З. Фрейдом в исследовании «Психопатология обыденной жизни» (1901). Вместе со всякого рода незначительными описками и машинальными действиями охватывается термином парапра́ксис .

Фрейд предположил, что с виду незначительные и бессмысленные ошибочные действия служат для реализации бессознательных желаний, являясь компромиссными образованиями, создаваемыми соответствующим сознательным намерением и частичным одновременным осуществлением бессознательного желания.

Фрейд разделял ошибочные действия на четыре группы:

оговорки, описки, очитки, ослышки;
забывание (забывание имён собственных, чужих слов, своих намерений, впечатлений);
затеривание и запрятывание вещей;
действия «по ошибке».

Несмотря на кажущуюся их нелепость и невинность, Фрейд отказывал таким действиям в тривиальности, трактуя их как значимое в психологическом плане явление - внешнее проявление неразрешённых подсознательных конфликтов и вытесненных желаний. Как и в сновидениях, Фрейд видел в парапраксисе потенциальную «дорогу» к тайнам бессознательного.

Не все ошибочные действия легко понятны, однако в ходе аналитической работы с пациентом иногда удаётся строить предположения о том, каков именно смысл его, даже самых запутанных, ошибочных действий. А ошибочные действия пациента (например, забывание времени сеанса или оплаты лечения) позволяют аналитику и пациенту получить важные сведения о сопротивлении и переносе.

Литература

Психопатология обыденной жизни = Zur Psychopathologie des Alltagslebens / в переводе Г. В. Барышниковой. - АСТ, 2009. - 256 с. - (Психология). - ISBN 978-5-17-059766-6.

Что оговорки по Фрейду действительно говорят о вашей психике?

Политики в роли объектов для насмешек

Оговорка по Фрейду

С точки зрения основателя психонализа

Почему от женщины неприятно пахнет: несколько причин Как дата рождения определяет всю вашу дальнейшую жизнь Что будет, если на месяц отказаться от спиртного и сладкого

Современные ученые ставят под сомнение теории Фрейда

Оригинальное исследование

Какие черты делают женщину действительно привлекательной? О чем больше всего сожалеют люди в конце жизни 11 фото, сделанных в доме одного из самых богатых людей мира

Спунеризмы

Когда участники разошлись по кабинетам, им предстояло выполнить задание. Каждую секунду они должны были про себя прочитывать парные слова. На самом деле здесь таилась загвоздка. Пары были составлены по принципу спунеризмов, или словосочетаний, в которых люди могут намеренно допустить оговорку, поменяв местами слоги. Вот наиболее яркие представители – перепонная барабанка (барабанная перепонка) или нетленное «вагоноуважаемый глубокоуважатый» (С.Я. Маршак). Само явление окрестили в честь профессора Уильяма Арчибальда Спунера, практиковавшего в Оксфордском университете. Он стал знаменитым в научных кругах, благодаря своей рассеянности.

7 фраз, разрушительных для психики ребенка. 10 ошибок, которые мешают нам выглядеть идеально Почему нельзя ставить точки в СМС-сообщениях?

Завершающая часть испытания

Почему надо заниматься сексом как можно чаще? Лучшие стрижки для тех, кому за 50 Эти короткие стрижки самые сексуальные

«Проблема белого медведя»

Объяснение психолога Дэниеля Вегнера

Примерно такое объяснение оговоркам по Фрейду дал в 80-х годах 20 века американец Дэниель Вегнер. По мнению психолога, причиной ляпов могут стать отчаянные попытки их избежать. На самом деле наше подсознание может непрерывно производить фильтрацию мыслей, для того чтобы тайные желания не имели возможности вырываться наружу. Парадоксом сознания является намеренное игнорирование однажды возникшей коварной мысли. И чем больше человек будет пытаться не думать об этом, тем с большей долей вероятности предательница будет возникать снова и снова. Тайна обязательно станет достоянием общественности – это вопрос времени. Когда вы готовите речь на публике, вы тщательно подбираете слова и прокручиваете в голове массу вариантов. В том случае, если этих вариантов слишком много, сознание вытаскивает наружу именно то, от чего вы так долго и упорно бежали.

Заключение

Отражают ли нечаянно вылетевшие слова наши тайные желания или представляют собой невинные речевые ошибки? Обозреватель BBC Future исследует эту тему.
В 1988 году Джордж Буш-старший, который в то время занимал пост вице-президента США, прибыл с рабочим визитом в штат Айдахо. Согласно программе визита, он должен был выступить в прямом эфире на телевидении с краткой речью на тему сельскохозяйственной политики, отметив успехи, которых ему удалось достичь совместно с президентом США Рональдом Рейганом.

Неожиданно политик заявил: "У нас были победы. Были и ошибки - обычный недостаток секса хозяйственной… то есть сельскохозяйственной политики".
Даже после окончания политической карьеры президенту Джорджу Бушу-старшему еще долго припоминали эту знаменитую оговорку.
Ох уж эти оговорки по Фрейду! Хотим сказать одно, а получается совершенно другое - и добро бы какие-нибудь безобидные вещи, а то ведь с языка все время норовит сорваться какая-нибудь глупость, способная обернуться настоящей катастрофой.
Такие оговорки - самый страшный кошмар для любого оратора. Но что же заставляет нас допускать такие ошибки? И есть ли в них скрытый смысл?

Зигмунду Фрейду, основателю психоанализа, было недостаточно просто выяснить, о чем думает пациент. Он был уверен в том, что истинные желания можно узнать, лишь обращая внимание на обмолвки и другие проявления бессознательного.
Как гласит одно из шуточных определений оговорки по Фрейду, "имел в виду маму, а помянул мать".
Случайные речевые ошибки, которые объединяют термином "парапраксис", могут обнажить запретные порывы, глубоко сокрытые в нашем бессознательном - например, сексуальные желания или нецензурные выражения.
Речевые ошибки вовсе не случайны - это загадки, которые можно разгадать.
Проблема только в одном: эта идея, как и многие другие догадки Фрейда, не очень-то поддается проверке. Может быть, Зигмунд Фрейд и не менее знаменит, чем Чарльз Дарвин, но многие современные психологи, лингвисты и нейробиологи ставят под сомнение практически все его теории.
Но можно ли с уверенностью заявлять о том, что и его выводы о словесных ошибках тоже неверны?

Авторы одного из ранних исследований решили проверить эту гипотезу весьма оригинальным способом: при помощи сексапильной девушки и электрошокера.
Участников исследования (гетеросексуальных мужчин) разделили на три группы. В самом начале эксперимента первые две группы встретил профессор средних лет, а третью в кабинет проводила лаборантка в откровенном наряде.
"Мы подошли к самой границе дозволенного в университете: девушка была весьма привлекательна, и на ней была очень короткая юбка с полупрозрачной блузкой", - вспоминает Майкл Мотли, психолог Калифорнийского университета в Дейвисе (США) и один из авторов исследования.
Участников попросили прочесть про себя несколько пар слов, по одной в секунду. Они и не подозревали, что эти пары слов - так называемые "спунеризмы", то есть выражения, в которых люди часто случайно меняют местами слоги (например, "перепонная барабанка" вместо "барабанная перепонка").

Это явление названо в честь профессора Оксфордского университета Уильяма Арчибальда Спунера, известного своей рассеянностью и склонностью к подобным перестановкам.
Время от времени участников просили прочесть словосочетание вслух, подавая им соответствующий звуковой сигнал.
Как и предположил бы Фрейд, в присутствии лаборантки мужчины делали намного больше оговорок с сексуальным подтекстом (например, "гладкий секс" вместо "сладкий кекс" или "голому повыть" вместо "голову помыть"), чем контрольная группа - при том, что общее число оговорок было примерно одинаковым.
В третьей группе к пальцам добровольцев прикрепили электроды, подключенные к аппарату, способному генерировать слабые электрические импульсы.
"Мы сказали участникам, что вероятность получить удар тока составляет 70%, - говорит Мотли. - Конечно же, это была неправда".
И в этой группе тоже совершались ошибки, показывающие, что было на уме у читающих (например, "Колин вольт" вместо "Волин кольт" и "ток Колька" вместо "кок Толька").

Затем ученые замерили уровень сексуального беспокойства участников. Оказалось, что те, у кого он выше, сделали больше всего оговорок с сексуальным подтекстом. Но почему?
Пытаясь подавить свои желания, эти мужчины могли попасть в ловушку под названием "проблема белого медведя", впервые подмеченную русским писателем Федором Достоевским: если изо всех сил пытаться не думать о чем-нибудь - например, о сексе или о белом медведе, - в голову будет лезть только это.
Именно на этом явлении основана популярная психологическая игра The Game ("Игра"), главная цель которой - не думать о самой игре. Мысль о ней означает поражение.
Следуя правилам, о поражении необходимо заявить вслух - и тогда проигрывают все, кто это услышит. Победить в "Игре" пока не удавалось никому.

Еще в 1980-х американский психолог Дэниел Вегнер предположил, что причиной оговорок по Фрейду может быть как раз тот факт, что мы пытаемся их избежать.
Согласно его теории, в подсознании непрерывно происходит фильтрация мыслей, чтобы наши самые сокровенные желания не вырвались наружу.
Но, как это ни парадоксально, возникшая однажды коварная мысль, вместо того, чтобы быть подавленной, может попасть в сознание и будет прокручиваться в голове снова и снова.
Тайное непременно станет явным - это лишь вопрос времени. "Думая о чем-либо, мы подбираем подходящие слова и готовим их на случай, если нам нужно будет высказаться", - говорит Мотли.
При наличии множества вариантов то слово, которое мы в конце концов выберем, может нас выдать.

Мотли провел еще один эксперимент, попросив участников закончить предложение: "Старик пек из муки большие…" и параллельно измеряя уровень их сексуального возбуждения.
Казалось бы, по значению сюда подходит много слов: калачи, пироги, буханки хлеба... Однако участники, чувствовавшие влечение к лаборантке, чаще выбирали слово "булки".
"Это слово - для двух разных ситуаций, и поэтому ему отдают предпочтение. Нам кажется, что нечто подобное происходит и с оговорками по Фрейду", - говорит Мотли.
Мы можем случайно сказать подруге, что она "толстенькая", желая назвать ее "тоненькой", ляпнуть "порнография" вместо "фотография" на деловой встрече или во время секса назвать партнера именем бывшего любовника. Так нас подводит наше бессознательное.

В довершение всех бед в условиях стресса вероятность совершить прискорбную ошибку повышается.
Однако не все ученые разделяют это мнение. При жизни Фрейда самым строгим его критиком был австрийский лингвист Рудольф Мерингер.
За время своей работы в Венском университете в конце XIX века Мерингер собрал, зафиксировал и тщательно проанализировал тысячи речевых ошибок, в большинстве своем услышанных им от коллег за обедом.
Ученые говорили по очереди, и если кто-нибудь оговаривался, разговор прекращался, пока оговорка не была тщательно задокументирована.
Изучив эти записи, Мерингер пришел к выводу, что оговорки - это путаница букв, а не значений.
Психолингвист Роб Хартсёйкер из Гентского университета (Нидерланды) уверен, что большинство подобных ошибок совершенно невинны.

В качестве примера можно взять злополучную оговорку журналиста Джима Ноти в передаче Today на радиостанции BBC Radio 4 - он неправильно произнес фамилию тогдашнего министра культуры Великобритании Джереми Ханта, заменив первую букву на "к", в результате чего получилось грубое ругательство.
На первый взгляд эта ошибка выглядит как классическая оговорка по Фрейду. Однако на деле она, скорее, свидетельствует о том, как мозг регулирует функцию речи, нежели об отношении Ноти к политику.
Судя по результатам многочисленных экспериментов, если два слова обладают схожим контекстуальным значением и имеют в своем составе одинаковую гласную, очень высока вероятность спутать в них первые согласные.
"Уверен, что многие находят Джереми Ханта не очень приятным человеком, но в данном случае имела место подстановка звука "к" из слова "культура", - говорит Хартсёйкер.
Это результат того, как наш мозг извлекает слова из глубин памяти.
Сначала он выбирает подходящее слово из группы близких по значению понятий. Именно так могла возникнуть пара "культура" - "Хант".

Как только слово определено, мозг подбирает звуки для его выражения - и на этой стадии может произойти подмена согласных.
"Это весьма распространенное явление, но Фрейд почему-то не уделил ему должного внимания", - говорит Хартсёйкер.
Как удачно отметил после досадной ошибки своего коллеги соведущий той самой программы, было весьма безрассудно назначить на пост министра культуры человека по фамилии Хант.
Несмотря на многочисленные вербальные ловушки, в среднем за день мы можем ошибиться не более чем в 22 словах из 15 000.
Томографическое исследование мозга показало, что большинство возможных конфузов обнаруживаются на том этапе, когда мы проговариваем слова про себя. Это позволяет нам отфильтровать их и не произносить вслух.
"В итоге мы произносим все правильно, но мозговые импульсы свидетельствуют о том, что в мыслях запретная ошибка все-таки имела место", - говорит Хартсёйкер, выступивший в качестве соавтора исследования.

Вероятно, мы более склонны к оговоркам, когда отвлекаемся или когда наша бессознательная "проверка орфографии" не работает должным образом - например, в состоянии нервного возбуждения, усталости или алкогольного опьянения.
Количество ошибок также может увеличиваться с возрастом или при повышении скорости речи.
Другими словами, оговорки могут продемонстрировать то, какие процессы происходят в мозге при формировании речи, и даже дать понять, о чем мы думаем в данный момент и о чем предпочли бы промолчать.
Однако способны ли они раскрыть наши самые сокровенные мысли - это большой вопрос.
Некоторые психоаналитики, среди которых Розин Перельберг из Университетского колледжа Лондона (Великобритания), уверены, что оговорки имеют большое значение.

"Они часто становятся предметом шуток, но на самом деле способны выявить то, о чем человек никогда не стал бы говорить сознательно, - считает она. - Лично я всегда отношусь к ним очень серьезно".
В качестве примера она приводит пациента, чья оговорка позволила обнаружить его подсознательные опасения по поводу того, что он может нанести вред своему будущему ребенку (мужчина сказал "бить" вместо "пить").
Хартсёйкер скептически относится к подобным утверждениям. "Научные данные говорят о том, что настоящие оговорки по Фрейду очень и очень редки", - говорит он.
Другие ученые считают, что объяснение зависит от конкретной оговорки. "Согласен ли я с тем, что все без исключения оговорки - это результат работы бессознательного? Нет. Но согласен ли я с тем, что оговорки по Фрейду существуют? Да, согласен", - говорит Мотли.
Так к какой же категории можно отнести ошибку Джорджа Буша? Вряд ли мы когда-нибудь узнаем об этом. Скорее всего, она свидетельствует только о том, что они с Рейганом были половыми… простите, деловыми партнерами.