Корпусная гаубица д 1 152 мм. Служба и боевое применение
Батарея 152-мм гаубиц Д-1 образца 1943г. ведет огонь по обороняющимся немецким войскам. Белоруссия, лето 1944 года.
Очень известная фотография, благодаря фигуре раненого офицера на переднем плане.
В советских фотоальбомах фото называется «Стоять насмерть», что представляется нелогичным, так как оно подходит для ожесточенной обороны (как, например, в сентябре-октябре 1942 г. в Сталинграде), а в Белоруссии советские войска не стояли, а наступали, за 2 месяца сметя группу армий «Центр» вермахта и потеряв в 5 раз меньше человек, чем немцы.
Основным предназначением 152 мм гаубицы было вооружение Красной Армии для возможности преодоления различных препятствий пехотными подразделениями. Гаубица Д1 требовалась в подразделения корпусной артиллерии и РВГК (части резерва). При поступлении в Советские войска в 1943-44 году, гаубичного орудия 152 мм, в один артиллерийский полк входило пять артиллерийский батарей. Всего в артполку по штату числилось 20 орудий. Гаубица Д-1 присоединилась к стоящим на вооружении орудиям «А-19», «МЛ-20» и т.д. В частях РВГК штаты артиллерийских подразделений были немного другие:
- гаубичный полк составляли 48 гаубичных орудий;
- тяжелая гаубичная бригада состояла из 32 гаубиц;
- соответственно бригады и полки могли составлять при необходимости артдивизии.
создания
По существующей в СССР в 30-е годы концепции вооружения, 152 мм гаубица, принятая на вооружение в 1938 году, предназначалась для взлома укрепленной обороны противника. Однако по ряду причин данная гаубица практически не выпускалась ни в предвоенные годы, ни в начале ВОВ. Известно, что началом работ по созданию 152 мм гаубицы Д-1 можно считать, расчеты конструкторского бюро под руководством Ф.Петрова под конец 1942 года. Тогда были проведены предварительные расчеты установки 152 мм орудийного ствола на лафетную часть гаубицы М-30 калибра 122 мм. Все работы проводились на энтузиазме конструкторов, заказов на разработку подобного орудия не поступало.
Только в середине апреле 1943 года, госкомитет Обороны принимает решение об изготовлении образцов гаубицы калибром 152 мм и проведения госиспытаний. Начало испытаний требовалось начать в начале мая 1943 года. И хотя полностью готовых чертежей готово к тому моменту не было, конструкторы приложили невероятные усилия и 1.04.1943 года на полигон отправили пять готовых гаубиц калибра 152 мм. В этом же месяце успешно пройдя государственные испытания, гаубицу Д-1 принимают на вооружение как гаубицу калибра 152 мм образца 1943 года. Как отмечал в своих записях Ф.Петров, 152 мм гаубичный ствол наложили на лафет гаубицы калибра 122 мм, благодаря использованию в конструкции дульного тормоза.
Устройство гаубицы:
- станины раздвижного типа;
- казенная часть (казенник);
- щитовой бронелист;
- накатник и откатник составляющие противооткатные устройства;
- гаубичный ствол;
- дульный тормоз;
- колесный ход;
- подрессоривание хода;
Лафет гаубицы составляли – станины, подрессоривание и колесный ход, ствольная группа состояла из казенника, противооткатных устройств, ствола с дульным тормозом. Для быстрого проектирования и производства в гаубицы использовали механизмы и решения от других орудий:
- орудийный ствол от гаубицы калибра 152 мм образца 1938 года;
- улучшенный лафет гаубицы калибра 122 мм М-30;
- прицельное приспособление от гаубицы калибра 122 мм М-30;
- затвор от гаубицы калибра 152 мм образца 1937 года МЛ-20.
Благодаря этому, производство орудий смогли наладить всего за 1.5 месяца. В середине 1943 года гаубица начинает поступать в части резерва Советской Армии. В комплект гаубицы вошли боеприпасы – осколочные, осколочно-фугасные, бетонобойные снаряды. В ходе войны бетонобойные боеприпасы применялись даже против бронетанковой техники противника. Осколочно-фугасные боеприпасы имели дальность применения 12.4 километра, осколочное действие по фронту от места падения 70 метров, в глубину 30 метров. Фугасное действие – воронка диаметром 3,5 и глубиной 1,2 метра.
Чтобы повысить возможности мобильности и транспортировки гаубицы, отказываются от традиционно выполненного передка. Это позволило уменьшить вес гаубицы и время перевода из одного положения в другое до 120 секунд. Улучшения лафета, а коснулось это и люльки и подрессоривания и колесного хода, привели к повышению скоростных характеристик до 40 км/ч. Боевое применение поступивших гаубиц происходило в основном в конце войны – в 1944-45 годах. Активно использовали гаубицы для ведения огня с закрытых позиций по различным целям – живой силе, фортификационным сооружениям, заграждениям, танкам, важным объектам. Гаубица Д-1 зарекомендовала себя точным и надежным помощником. Во время войны были попытки улучшить орудие. Конструктор Ф.Петров сделал танковую модификацию гаубицы, заменив на самоходке СУ-85 орудие калибра 85 мм на 152 мм. Изготовили даже опытный образец новой самоходки, получивший название Д-15 или СУ-Д-15. Однако дальнейшей разработки самоходка не получила.
Оценивая новую гаубицу, можно с уверенностью сказать о том, что она, по крайней мере, в свое время не уступала аналогичным мировым образцам, и это при том, что создана была в кратчайшее время и из деталей орудий уже имеющихся на вооружении в РККА. Для Советской Армии это была необходимая по мощности, обладающая хорошей эффективной дальностью и мобильностью гаубичное орудие. После войны гаубица получила широкое распространение в странах варшавского договора и дружественных государствах. Некоторые из них сделали собственные модернизации советской гаубицы. Жаль только что во время ВОВ гаубица выпускалась не сильно большой серией, в год производилось меньше 500 экземпляров. Присутствие новой гаубицы в подразделениях Советской Армии положительном образом сказалось на скором приближение великого дня Победы.
Основные характеристики:
- вес поход/бой – 3.64/3.6 тонны;
- дорожный просвет – 37 сантиметров;
- ствол калибры/мм - 27.7/4207;
- канал ствола калибры/мм – 23.1/3527;
- вертикальные углы – от 63.5 до -3 градусов;
- горизонтальные углы – 35 градусов;
- линия огня – 124-127.5 сантиметров;
- скорострельность орудия – до 4 выст/мин;
- дальность ведения огня – до 12.4 километров;
- масса ОФС – 40 килограмм;
- максимальная скорость транспортировки – до 40 км/ч.
- штатный расчет орудия – 8 человек.
Источники информации:
http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/241871-%D0%B3%D0%B0%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%86%D0%B0-%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0-1943-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0-%D0%B4-1/
http://3v-soft.clan.su/news/gaubica_obrazca_1943_goda_d_1/2010-08-03-141
152-мм гаубицы М-10 и Д-1. Часть 2
Анатолий Сорокин
Боевые машины, вооруженные 152-мм гаубицей обр. 1938 г.
В ходе Советско-финской (Зимней) войны 1939–1940 гг. у РККА возникла надобность в боевой машине с мощным вооружением и бронированием для разрушения вражеских железобетонных долговременных фортификационных сооружений огнем прямой наводкой. Конструкторские коллективы ленинградского Кировского завода и завода № 185 для решения этой задачи в конце 1939 - начале 1940 гг. создали специальные модификации тяжелых танков, разработанных ранее на своих предприятиях.
Специальное конструкторское бюро СКБ-2 ЛКЗ под руководством Ж.Я. Котина в сотрудничестве с АОКО (артиллерийским особым конструкторским отделом) Мотовилихинского завода спроектировали башенную установку МТ-1 гаубицы М-10 для однобашенного танка КВ. Коллектив ее разработчиков на Л КЗ возглавил Н.В. Курин. Незамедлительно последовала реализация проекта в металле, и в феврале 1940 г. два прототипа «КВ с большой башней» успели принять ограниченное участие в боевых действиях. Впоследствии эта машина была запущена в серийное производство и продолжала совершенствоваться: для нее создали «пониженную» башню меньшей массы по сравнению с предыдущим вариантом. Установка орудия для новой конструкции башни получила индекс МТ-2. В 1941 г. название танка со 152-мм гаубицей сменилось на более привычное для сегодняшнего дня - КВ-2.
На ленинградском заводе № 185 под руководством Л.С. Троянова был разработан проект двухбашенного танка прорыва T-100Z, также имевший в качестве основного вооружения гаубицу М-10. Башню с вооружением изготовили к апрелю 1940 г., когда советско-финская война уже закончилась, но на шасси базового Т-100 ее не устанавливали. Зато есть данные об использовании этой башни в качестве ДОТа на подступах к Ленинграду.
История развития этих боевых машин, которые тогда называли «артиллерийскими танками», а сейчас классифицируют как штурмовые, описана в литературе достаточно полно. Но, несмотря на это, в описаниях вооружения КВ-2 царит форменная неразбериха. Авторы сходятся только в двух вещах. Первой из них является тот факт, что КВ-2 оснащался 152-мм танковой гаубицей обр. 1938/40 гг., именуемой также М-10, М10-Т или М-10Т. Вторым общим моментом является констатация необходимости ведения огня только с места в связи с опасениями поломок моторно-трансмиссионной группы танка из-за ударных нагрузок при выстреле. Что же касается баллистических свойств, используемых боеприпасов, различий с буксируемым вариантом - либо молчание, либо данные сомнительного характера даже в серьезных исторических исследованиях. Проблема заключается в том, что практически не сохранилось технической литературы того периода, детально описывающей как КВ-2, так и 152-мм гаубицу М-10. Достаточно сказать, что даже в капитальном труде А.Б. Широкорада нет информации ни по начальной скорости, ни по дальности стрельбы применительно к 152-мм гаубицам обр. 1938 г. и обр. 1943 г.
Танк КВ-2 обр. 1940 г. с большой башней (МТ-1), вооруженный 152-мм танковой гаубицей обр. 1938/40 гг.
Начать следует с цитирования первого тома авторитетного издания «Отечественные бронированные машины. XX век». В разделе, посвященном КВ-2, говорится: «Основным оружием танка, предназначавшегося для прорыва сильно укрепленных оборонительных полос, яв - лялась 152,4-мм гаубица М-Ю обр. 1938/40 гг., имевшая начальную скорость снаряда 530 м/с. (…) Для стрельбы использовались бронебойный снаряд с начальной скоростью 436 м/с и бетонобойный (морская граната) (для танка с установкой МТ-1. - Прим. авт.) - с начальной скоростью 530 м/с. (…) При стрельбе использовались осколочно-фугасные и бронебойные снаряды с начальной скоростью 525 м/с и 432 м/с соответственно (для танка с установкой МТ-2. - Прим. авт.)».
Монографии М.Н. Свирина и М.В. Коломийца обходят этот аспект истории КВ-2 молчанием.
Начальная скорость 530 м/с могла получиться благодаря часто использовавшемуся в документах того времени округлению штатного значения в 525 м/с на полном заряде. Второй возможной причиной расхождения указанных в цитате величин мог быть уже проведенный учет какой-либо из поправок на начальную скорость, например на массу снаряда или температуру метательного заряда при огневых испытаниях М-10Т для их конкретных условий. Ошибка отождествления бетонобойного снаряда с морской гранатой очевидна, уточнение в круглых скобках относится к «бронебойному снаряду». Здесь под ним как раз и имеется в виду обсуждавшийся выше 152-мм морской полубронебойный снаряд обр. 1915/28 гг.
В результате, получается довольно интересная картина. Гаубица М-10Т могла использовать выстрелы со штатными осколочно-фугасными гранатами 00-530 (или бетонобойными снарядами Г-530) и полным зарядом. В боекомплекте также допускалось наличие выстрелов с морскими полубронебойными снарядами, начальная скорость которых составляла около 435 м/с. Такое значение в шкале начальных скоростей гаубицы М-10 отсутствует. Однако оно находится в диапазоне между начальной скоростью около 460 м/с для штатного снаряда массой 40 кг с зарядом № 1 и 410 м/с для того же боеприпаса с зарядом № 2. Естественно, что более тяжелый морской полубронебойный снаряд, выпущенный на первом заряде, получит промежуточную между этими значениями начальную скорость.
Стрельба на полном заряде с номинальной начальной скоростью сама по себе исключает упоминаемое в отдельных источниках укорачивание ствола орудия. У прототипа М-10 с длиной ствола в 20 калибров на полигонных испытаниях не происходило полное сгорание заряда, и начальная скорость была меньше по сравнению с его удлиненным вариантом. Таким образом, с уменьшенной длиной ствола указанную в книге величину в 525 м/с будет просто невозможно получить на штатном полном заряде.
Все остальные различия качающихся частей танкового и буксируемого вариантов объясняются естественным путем: перенос оси цапф на люльке для самоуравновешивания орудия, модификация люльки, секторного подъемного механизма и противооткатных устройств под условия работы в танке, исключение механизма переменного отката, установка телескопического прицела вместо штатного панорамного. В общем, все та же работа, которую Н.В. Курин проделал позже, адаптируя 122-мм гаубицу М-30 для установки в штурмовой танк КВ-9 - предполагаемый «наследник» КВ-2 в войсках.
Однако в публикациях о боевом применении КВ-2 популярны истории о нехватке штатных боеприпасов, замене их на бетонобойные снаряды и ведении ими огня, невзирая на возможные повреждения вооружения и танка в целом. Артиллеристы до начала войны были надлежащим образом обеспечены 152-мм гаубичными гранатами ОФ-530; кроме того, имелись запасы старых фугасных гранат 533-го семейства. Проблемы танкистов в этом плане могли быть вызваны разве что неадекватным снабжением боеприпасами, которые проходили по чужому ведомству. До поступления КВ-2 в РККА 152-мм гаубичные гранаты нужны были только артиллеристам, а в хаосе начала войны наладить взаимодействие с их снабженческими службами не удалось. На складах такие боеприпасы имелись, несмотря на боевой расход и потери.
Проект двухбашенного танка T-100Z (схема М. Павлова).
Единственное известное на данный момент фото с башней танка T-100Z, использованной в качестве ДОТа на подступах к Ленинграду. Снимок сделан корреспондентом газеты «Красная звезда» А. Капустянским.
Танк КВ-2 с пониженной башней.
Что же касается бетонобойного гаубичного снаряда, то он по массе и баллистическим свойствам был почти идентичен гаубичной осколочно-фугасной гранате. В таблицах стрельбы данные для них приводятся единым блоком. Небольшая поправка на дальность для бетонобойного снаряда при стрельбе прямой наводкой абсолютно не нужна, так что налицо еще один миф. Однако базой для него как раз могли быть попытки стрельбы морским полубронебойным снарядом на полном заряде. В условиях недостаточной выучки личного состава, плохого или вовсе отсутствующего знания специфики зарядов и снарядов для полевых орудий раздельного заряжания такая ситуация вовсе не выглядит невозможной. Как следствие - поломанные противооткатные устройства, заклиненная башня и возможность сражаться с врагом только путем танкового тарана. При условии, если у КВ-2 двигатель и трансмиссия не вышли из строя от сотрясения при таком выстреле.
Основой частого упоминания бетонобойных снарядов для КВ-2 является, видимо, изложенный в мемуарах Г.К. Жукова и часто цитируемый в литературе его разговор (в должности начальника Генерального штаба) с командующим 5-й армией М.И. Потаповым 24 июня 1941 г.:
«Жуков: Как действуют наши КВ и другие? Пробивают ли броню немецких танков и сколько примерно танков потерял противник на Вашем фронте?…
Потапов: Танков КВ «больших» имеется 30 штук. Все они без снарядов к 152-мм орудиям….
Жуков: 152-мм орудия КВ стреляют снарядами 09–30 гг., поэтому прикажите выдать немедля бетонобойные снаряды 09–30 гг. и пустить их в ход. Будете лупить танки противника вовсю».
Однако здесь нет ни упоминания деструктивного действия этого типа боеприпасов на свою собственную технику, ни каких-либо намеков на использование морских полубронебойных снарядов.
Происхождение другого распространенного мифа о более коротком стволе М-10Т по сравнению с буксируемым вариантом М-10 автору точно выяснить пока не удалось. Можно выдвинуть гипотезу, что на ряде фотоснимков КВ-2 военного времени его орудие сильно задвинуто внутрь башни и ствол снаружи выглядит коротким, что возможно и стало основой соответствующего утверждения в некоторых публикациях. Это вполне могло являться последствиями стрельбы морским полубронебойным снарядом на полном заряде - обрывом штоков тормоза отката и накатника, «прокатом» ствола глубоко внутрь башни с дальнейшим срывом его с люльки. Если хоть какая-то доля истины в этом предположении имеется, то оба мифа оказываются еще и связанными друг с другом.
В целом военно-технические специалисты и командиры высшего ранга, например Д.Г. Павлов, оценивали вооружение тяжелого танка КВ 152-мм гаубицей М-10 как избыточное.
Весьма тяжелые «большие башни» вызывали значительную перегрузку ходовой части и моторно-трансмиссионной группы машины. Даже прототипы КВ-2 на советско-финской войне в глубоком снегу попросту вязли. Механизм поворота башни, заимствованный от среднего танка Т-28, плохо справлялся со своей задачей даже на КВ-1. На КВ-2 ситуация была, естественно, еще хуже. Маломощный электромотор этого механизма очень часто выходил из строя, а на ручном приводе требовалось большое усилие. При крене танка поворот башни вообще становился невозможным.
В итоге возобладало мнение, что для машины такого класса желательна либо длинноствольная 107-мм пушка, либо 122-мм гаубица. Этого должно было хватить для борьбы с фортификационными сооружениями полевого типа и с бронетанковой техникой противника. Для разрушения же долговременных железобетонных укреплений предпочтительной была названа САУ с шестидюймовой пушкой. Еще до начала Великой Отечественной войны прошел испытания КВ-2 со 107-мм пушкой ЗИС-6, а Н.В. Курин совместно с артиллерийскими конструкторами «Уралмаша» начал разрабатывать КВ-9. Это впоследствии оказало значительное влияние на историю развития как штурмовых танков, так и средних САУ на базе Т-34.
Однако ни один из проектов и опытных образцов так и не дошел до стадии серийного производства. Поэтому выпуск КВ-2 сохранялся, несмотря на все недостатки машины. Он был завершен 1 июля 1941 г., а поскольку его процесс инерционен, то начатые ранее этой даты танки были сданы приемке какое-то время спустя, что объясняет разночтения в публикациях по поводу завершения выпуска КВ-2.
На Челябинском заводе (ЧКЗ) к организации изготовления КВ-2 даже и не приступали, а в катастрофической обстановке 1941 г. было решено, что это вовсе не нужно. Когда же с проведением первых крупномасштабных наступательных операций снова возникла надобность в мощном подвижном средстве огневой поддержки, все дальнейшие работы сосредоточили на создании тяжелых штурмовых САУ. Впрочем, на короткое время по личному указанию И.В. Сталина идея штурмового танка с шестидюймовой гаубицей вновь оказалась реанимированной весной 1943 г. Но М-10 к тому моменту уже давно была снята с производства, а запуск в серию СУ-152 (а затем и ИСУ-152), вооруженных более мощной 152-мм гаубицей-пушкой МЛ-20, сделал реинкарнацию КВ-2 ненужной.
В качестве резюме этой истории можно заметить, что выбор именно М-10 для основного вооружения штурмового танка, сделанный при выполнении срочного задания армии во время советско-финской войны, определил в известной мере недостатки КВ-2, даже если отвлечься от многочисленных бед с двигателем и трансмиссией всего семейства ранних «Климов Ворошиловых».
Первый образец танка КВ-2 с пониженной башней на испытаниях 1940 г.
Установка 152-мм танковой гаубицы обр. 1938/40 гг. в пониженной башне танка КВ-2. 1940 г.
Производство
152-мм гаубица серийно производилась двумя заводами - № 172 в Мотовилихе под Пермью и № 235 в г. Воткинске с декабря 1939 г. по сентябрь 1941 г. Всего изготовили 1522 орудия, не считая опытных образцов. Помимо буксируемого варианта, с января 1940 г. по июнь 1941 г. также выпустили не менее 213 танковых гаубиц обр. 1938/40 гг. (М-10Т). Основных причин завершения производства вскоре после начала Великой Отечественной войны было две.
Первой из них является «потеря назначения»: из дивизионной артиллерии шестидюймовые гаубицы убрали по совершенно объективным факторам, а корпусная артиллерия просто перестала существовать как таковая. Стрелковые и танковые корпуса в августе-сентябре 1941 г. были расформированы из-за больших трудностей в управлении и комплектовании материальной частью. В армейской артиллерии и артиллерии РВГК уже находилась 152-мм гаубица-пушка МЛ-20, с которой М-10 конкурировать по своим огневым качествам не могла, а обусловленная меньшей массой ее более высокая мобильность там не была востребована.
Второй причиной была необходимость восстанавливать производство 45-мм противотанковых и 76-мм дивизионных пушек, а также наращивать объемы выпуска 122-мм пушек А-19 и 152-мм гаубиц-пушек МЛ-20. После катастрофических потерь лета 1941 г. РККА очень остро нуждалась во всех этих артиллерийских системах. Завод № 235 в Воткинске получил приказ заняться изготовлением «сорокапяток», а завод № 172 в Мотовилихе - в разы увеличенный план по количеству подлежащих сдаче в армию А-19 и МЛ-20. Для этого требовалось задействовать все резервы, в том числе и освободившиеся за счет снятия 152-мм гаубиц с производства.
По поводу часто упоминаемого в ряде публикаций «отсутствия надобности» М-10 в оборонительных операциях начального периода Великой Отечественной войны, которое якобы послужило причиной остановки ее выпуска, можно сказать только то, что этот тезис неправилен в принципе (об этом будет сказано ниже).
В другие страны лицензии на производство 152-мм гаубицы М-10 не продавались, нигде также не было их «пиратского» выпуска.
152-мм гаубица М-10 в боевом положении. Ствол на максимальном угле возвышения.
Объемы производства 152-мм гаубицы обр. 1939 г. (М-10), шт.
Организационно-штатная структура
В 1940 г. новая 152-мм гаубица стала поступать в войска. Стрелковая дивизия на тот момент располагала двумя артиллерийскими полками - легким и гаубичным. В последнем имелся дивизион 152-мм гаубиц. Таким образом, стрелковая дивизия РККА, полностью укомплектованная по предвоенному штату, насчитывала 12 152-мм гаубиц. В июле 1941 г. гаубичный полк исключили из штата стрелковой дивизии. То есть практически всю войну почти все стрелковые дивизии прошли без шестидюймовых гаубиц в своих артиллерийских полках. Слово «почти» требуется в свете малочисленных случаев «нелегального» нахождения в стрелковых дивизиях 152-мм гаубиц обр. 1909/30 гг., сравнимых по массе в походном положении со штатной 122-мм гаубицей М-30. До лета 1941 г. дивизион с 12 152-мм гаубицами также имелся в моторизованных и танковых дивизиях РККА. В организационно-штатной структуре иных дивизий (кавалерийская, горнострелковая и т. д.) 152-мм гаубиц не было.
В корпусной артиллерии по состоянию на июнь 1941 г, 152-мм гаубиц не имелось, системы этого калибра были представлены 152-мм гаубицами-пушками МЛ-20. После повторной организации стрелковых и танковых корпусов шестидюймовые гаубицы вернули в их организационно-штатную структуру. Для этих соединений предусматривался артиллерийский полк, включавший 16–20 орудий. Обычно он комплектовался 107-мм или 122-мм пушками. Шестидюймовые системы (обр. 1909/30 гг., М-10, МЛ-20, позже и Д-1) шли к ним в дополнение, в вооруженные ими батареи или дивизион в составе полка. Не были редкими случаи, когда их там вовсе не было.
В артиллерии РВГК 152-мм гаубицы изначально находились в составе ряда артиллерийских полков (48 орудий). Из-за потерь материальной части и трудностей со средствами тяги и управлением в 1942 г. число орудий в тяжелых гаубичных полках РВГК сократили ровно вдвое. Имелся и вариант организационно-штатной структуры такого полка с 20 152-мм гаубицами. Позже, по мере преодоления отмеченных проблем стали формироваться тяжелые гаубичные бригады (32 орудия). Эти формирования могли быть как отдельными, так и сводиться в более крупные артиллерийские корпуса и дивизии прорыва. Уцелевшие в начальном периоде войны М-10 продолжали нести в этих частях и соединениях службу вплоть до Победы.
Служба и боевое применение
Основными задачами, стоящими перед 152-мм гаубицами, являлись:
Уничтожение как открыто расположенной, так и укрытой живой силы противника;
Подавление и уничтожение огневых средств пехоты;
Разрушение полевых и долговременных оборонительных сооружений;
Борьба с артиллерией и мотомеханизированными средствами противника.
При необходимости 152-мм гаубицы могли использоваться для борьбы с танками (огнем как с закрытых позиций, так и прямой наводкой), а также для проделывания проходов в минных полях и проволочных заграждениях при отсутствии подходящих для этого средств (например, минометов).
Это практически соответствовало задачам, стоящим перед 122-мм гаубицами. Но наиболее важным отличием являлась возможность разрушения долговременных железобетонных или мощных деревоземляных фортификационных сооружений, прочных зданий капитальной постройки и подобных целей. Именно этим и объясняется стремление руководства АУ РККА ввести гаубицы шестидюймового калибра в организационно-штатную структуру стрелковых дивизий, так как при этом существенно возрастали их боевые возможности при преодолении укрепленных районов, а также в городских боях.
152-мм гаубичные боеприпасы дальнобойной формы выпускались промышленностью в больших количествах еще со времен модернизации гаубиц этого калибра старой конструкции. Также они могли использоваться 152-мм гаубицей-пушкой МЛ-20. Естественно, что с принятием на вооружение М-10 появилась еще одна причина для продолжения их изготовления и совершенствования. Кроме того, имелись существенные запасы старых фугасных гранат и шрапнелей. Хотя последняя во многом потеряла свое значение, в ряде случаев она еще могла быть эффективной при действии по открыто расположенной живой силе противника, а также применяться при установке трубки «на картечь» при самообороне орудий от массированных атак пехоты и кавалерии.
На 22 июня 1941 г. в РККА насчитывалось 2642 тыс. гаубичных выстрелов всех типов калибра 152 мм, из которых после начала войны до 1 января 1942 г. было потеряно 611 тыс. шт. и израсходовано в боях 578 тыс. шт. Как следствие, количество 152-мм гаубичных выстрелов всех типов уменьшилось до 1166 тыс. шт. по состоянию на 1 января 1942 г. За 1942 г. значительно возрос расход (706,3 тыс. шт.), но на порядок уменьшились потери (48 тыс. шт.) и промышленность сумела обеспечить 152-мм гаубицы в армии необходимым количеством боеприпасов. К 1 января 1943 г., несмотря на отсутствие производства орудий этого класса, количество выстрелов для них возросло до 1534 тыс. шт. В дальнейшем выпуск последних только нарастал и, в отличие от ряда других артиллерийских систем, шестидюймовые гаубицы не знали «боеприпасного голода». Однако, по данным А.В. Исаева, расход 150-мм гаубичных снарядов у противника оказался более чем вдвое больше, чем суммарный настрел у отечественных 152-мм гаубиц и 152-мм гаубиц-пушек.
Что касается специализированных средств тяги, то опять приходится сказать об их нехватке для артиллерии всех уровней. Однако части артиллерии РВГК и стрелковые дивизии трудно назвать высокомобильными формированиями: использование в них широко распространенных народнохозяйственных тракторов (или их транспортных модификаций) вполне решало проблемы с механической тягой для довольно тяжелой М-10. Для стрелковых дивизий также не исключалось применение конной тяги. Потребность в скоростном и мощном тягаче была важной для более подвижных танковых и моторизованных дивизий. Но и там в большинстве случаев хватало тракторной тяги, тем более что отдельные тракторы и тягачи вполне могли буксировать по шоссе или сухой грунтовой дороге гаубицу М-10 со скоростью до 30 км/ч. На шоссе с этой задачей также могли справиться пятитонные грузовые автомобили.
Однако с началом войны большая масса 152-мм гаубицы обр. 1938 г. обернулась существенным недостатком, так как был прекращен выпуск народнохозяйственных тракторов и пятитонных грузовых автомобилей. Более того, в связи с выходом в 1942 г. вермахта к Волге прекратил работу Сталинградский тракторный завод. Он был производителем, помимо средних танков Т-34, крайне важных для РККА транспортных тракторов СТЗ-5-НАТИ.
Для обеспечения нужд армии в тягачах и лошадях пришлось восполнять их потери мобилизацией из народного хозяйства со всеми негативными последствиями. Грузовики ГАЗ-MM и ЗИС-5 буксировать М-10 не могли, а для ленд-лизовских General Motors CCKW-353 и Studebaker US6 подобное было практически на пределе возможностей. Как и в случае с М-30, неплохим решением мог бы стать ярославский тягач Я-12, однако он пошел в серию лишь с августа 1943 г. и объемы его выпуска были небольшими.
Но стоит повториться, что в целом ситуация с тягой даже в 1941 г, не была трагической с учетом отмеченного выше мобилизационного потенциала грузового автотранспорта, тракторов и конского поголовья из народного хозяйства. На это собственно и рассчитывало высшее армейское руководство. Однако проведение такого мероприятия в условиях хаоса начала войны требовало грамотных управленческих решений со стороны всех причастных лиц и организаций. Этого не случилось, в результате отсутствие ожидаемых средств тяги стало одной из причин катастрофических потерь орудийного парка, включая и гаубицы М-10. Но впоследствии, вплоть до массовых поставок грузовых автомобилей из США, именно этим путем шло комплектование средствами тяги переформируемых и вновь организуемых артиллерийских частей и соединений Красной Армии {2} .
Разбитая на марше гаубица М-10 и ее тягач - трактор С-65. Лето 1941 г.
Брошенная на марше гаубица М-10. Тягач - трактор СТЗ-З.
Трудно также охарактеризовать как плохое положение со средствами наблюдения, технической разведки, прочими принадлежностями и необходимой литературой для правильного применения шестидюймовых гаубиц. Проблемы имелись: в частности, отечественные носимые радиостанции критиковались красноармейцами за приличную массу и неудобства в эксплуатации. Их количество в частях не соответствовало желаемому, поэтому в артиллерии широко использовались полевые телефоны. В качестве прообраза более поздних механических приборов управления огнем в РККА существовали так называемые «артиллерийские круги» из целлулоида, с помощью которых решались задачи по определению координат, углов и дальностей по топографической карте.
Зато действительно трагическим можно назвать положение дел с личным составом в дивизионной артиллерии РККА в 1941 г. Вновь приходится ссылаться на статью «М-30 в исторической ретроспективе», чтобы избежать повтора, насколько же низким тогда был уровень грамотности и рядового, и сержантского, и офицерского состава. В артиллерии это являлось воистину нетерпимым, поскольку там требовалось много знать и уметь. Также было необходимо организовать слаженную совместную работу артиллерийской разведки, командно-вычислительного пункта и огневых средств, чтобы максимально гибко реагировать на изменяющиеся условия боя. Более того, артиллерия - не самодостаточный род войск, ее задачей является оказание помощи стрелковым и танковым частям и в обороне, и в наступлении, а потому тесное и умелое взаимодействие с ними - еще один немаловажный момент в подготовке командиров-артиллеристов. К сожалению, на дивизионном уровне в 1941 г. ничего подобного в общей массе не наблюдалось, а исключения носили единичный характер.
При стрельбе с закрытых позиций гаубицы калибра 152-мм являются смертоносным и эффективным оружием против даже современной бронетанковой техники, включая основные боевые танки. Крупные скоростные осколки шестидюймовых снарядов способны пробивать до 30–40 мм брони, и при попадании под обстрел этими боеприпасами войска противника в боевых и походных порядках весьма быстро утрачивают боеспособность: живая сила и легкая бронетанковая техника - навсегда, а хорошо защищенные машины теряют координацию, подвижность и возможность вести огонь, так как элементы ходовой части, антенны, смотровые приборы, стволы пушек являются уязвимыми для попаданий массивных и скоростных осколков.
Можно только предполагать, во что могли превратиться колонны танков с тонкой бортовой и горизонтальной броней и прочих машин вермахта, если бы они попали под грамотно организованный обстрел дивизиона М-10. Так что ни о каком «отсутствии надобности» в оборонительной фазе боев здесь речь идти не может. Враг в наступлении активно задействовал свою артиллерию, а для ее нейтрализации 152-мм гаубицы являлись очень подходящим средством. В крайнем случае, М-10 могли использоваться как мощные противотанковые орудия на прямой наводке. Кроме того, РККА часто в 1941 г. пыталась контратаковать неприятеля, а здесь 152-мм гаубица обр. 1938 г. имела все шансы показать себя. Только в тех условиях это было несбыточной мечтой именно из-за низкого уровня подготовки личного состава. Потребовалось немало времени, чтобы эта мечта начала реализовываться.
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что в 1941 г. большой потенциал, заложенный в конструкцию М-10, в РККА раскрыть не сумели. Главной причиной стал недостаточный уровень подготовки личного состава как артиллерии, так и всех Вооруженных Сил СССР вообще. Оказавшийся несвоевременным оптимизм помещения М-10 в дивизионную артиллерию (приблизительно в равной степени связанный с переоценкой возможностей личного состава и с проблемами в области тяги), упразднение корпусной артиллерии (печальная констатация общего положения дел) и наличие на армейском уровне, а также в артиллерии РВГК гаубицы-пушки МЛ-20 лишили конструктивно совершенную гаубицу назначения. А огромные потери орудий калибра от 45 до 152 мм стали последней и одной из самых значимых объективных причин снятия М-10 с производства.
На этом фоне контрастно выглядит судьба трофейных М-10 в финской армии. Финны захватили 45 гаубиц в 1941 г. и еще 57 купили у немцев, которые использовали эти орудия под обозначением 15,2 cm schwere Feldhaubitze 443(г). На финской службе М-10 получили обозначение 152 Н/38 и активно применялись в боях 1944 г.; семь гаубиц было потеряно.
Артиллеристы страны Суоми высоко оценили боевые и эксплуатационные качества 152-мм гаубицы обр. 1938 г., отметив, правда, ее большую массу, затруднявшую буксировку из-за малого числа доступных мощных тягачей. В послевоенное время эта проблема была решена, и до 2000 г. 152 Н/38 состояли на вооружении финской армии. Рассматривалась даже возможность их модернизации, но военные сделали выбор в пользу покупки в Германии орудий Д-20, служивших ранее в Национальной Народной Армии ГДР.
Определенное количество 152-мм гаубиц обр. 1938 г. находилось на вооружении Советской Армии до начала 1960-х гг. Из-за отсутствия точной информации автор оценивает это количество М-10 от 250 до 400 орудий. Некоторые из них вполне могли «возвратиться из немецкого плена» в мае 1945 г., когда вся материальная часть вермахта была потеряна и стала трофеями стран антигитлеровской коалиции. Во всяком случае, ради десятка-другого оставшихся единиц явно не стоило приводить в переизданиях таблиц стрельбы для гаубицы Д-1 (вплоть до 1957 г. включительно) сведения об особенностях шестидюймовой «старшей сестры». Но в 1968 г. соответствующая вкладка из них была изъята. Стоит заметить, что наличие такой вкладки свидетельствует о несколько разной баллистике этих орудий. В случае ее идентичности таблицы стрельбы прямо указывают на это одним кратким предложением, как, например, в общих таблицах стрельбы для 152-мм пушки обр. 1910/34 гг. и 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20. Но ввиду близости баллистических свойств первые таблицы стрельбы для Д-1 были объединены с аналогичным изданием для М-10.
Пара гаубиц М-10 служила в Петропавловской крепости в качестве орудий для полуденного выстрела и после замены в 1992 г. на МЛ-20 была сдана на металл. В результате на момент написания этой статьи известно о трех сохранившихся 152-мм гаубицах обр. 1938 г. в России (две - в экспозиции санкт- петербургского Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, мемориальное орудие - в г. Локоть Брянской области), по одной в Белоруссии (г. Брест) и в США (музей Абердинского полигона), а также минимум двух в Финляндии (военный музей в Хельсинки и артиллерийский музей в Хямеэн-
линна). В связи с практикующейся в Западной Европе продажей списанного армейского имущества невоенным организациям и частным лицам в стране Суоми возможно существование и других экземпляров М-10. В частности, есть непроверенные данные о наличии этой артиллерийской системы в коллекции орудий у одной из гостиниц.
Немецкая 150-мм гаубица 15 cm s.FH.18.
Зарубежные аналоги
Тяжелые гаубицы калибра 149–155 мм являлись в прошлом и являются в настоящем весьма широко распространенными во многих армиях мира. Однако, несмотря на явную конвергенцию технической мысли, нюансов в их конструкции и применении тоже хватает. Причина заключается в том, что этот диапазон калибров использовался не только гаубицами, но и дальнобойными пушками, а также в вооруженных силах некоторых стран короткоствольными пехотными орудиями или мортирами. В зависимости от позиционирования этих трех категорий артиллерийских систем тактико-технические характеристики их представителей могут весьма сильно варьироваться.
При сравнении 152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10) с ее прямыми аналогами - немецкой 15 cm schwere Feldhaubitze 18, итальянской Obice da 149/19 Modello 37, американской 155 mm Howitzer M1 - четко видно, что советское орудие при несколько меньшей максимальной дальности огня существенно легче. Главный акцент у М-10 сделан на небольшой массе и лучшей мобильности, тогда как s.FH.18 не имеет подрессоривания колесного хода, da 149/19 и М1 при близком могуществе действия осколочно-фугасной гранаты отличаются лучшей дальнобойностью при большей (примерно в 1,3 раза) массе. Такое довольно значительное расхождение коренилось в специфике советской артиллерии, а именно - в наличии многочисленной 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20, промежуточной по массе и дальности огня между гаубицами и тяжелыми пушками калибров 149–155 мм. Представителями последних являются, например, советская 152-мм пушка обр. 1935 г. (Бр-2), немецкая 15 cm schwere Kanone 18, итальянская Cannone da 149/40 Modello 35 или американский 155-мм «Длинный Том» (155mm Gun М1 «Long Tom»).
Как отмечалось, будучи весьма удачной по оценкам РККА, вермахта и финской армии, МЛ-20 просто делала ненужной достаточно близкую к ней по массе, но существенно уступающую по дальнобойности 152-мм гаубицу. Хотя последняя все же была намного легче МЛ-20, но этого было все же недостаточно, чтобы для ее буксировки по бездорожью использовать что-либо, кроме народнохозяйственного трактора или мощного, но тихоходного армейского гусеничного тягача. Это перечеркивало все потенциальные преимущества М-10 в мобильности из-за меньшей массы по сравнению с МЛ-20. Стоит отметить, что в немецком вермахте, Королевской армии Италии и Армии США достаточно быстроходные и мощные специализированные тягачи для тяжелых гаубиц имелись - сказывался высокий уровень развития автомобильной и тракторной промышленности соответствующих стран. В результате стремление получить как можно более легкую систему для дивизионной артиллерии (при наличии «обелиска славы» в лице МЛ-20) привело к достаточно обособленному месту М-10 среди своих зарубежных аналогов. К ней могла бы быть близка японская гаубица «тип 96», однако более легкий снаряд массой 31 кг вообще ставит под сомнение принадлежность японского образца к другим орудиям близкого калибра и одинакового назначения (хотя для нее существовал и тяжелый боеприпас эпохи Первой мировой войны массой 39 кг, но с существенно меньшей максимальной дальностью стрельбы).
Заканчивая обзор сходных с М-10 зарубежных артиллерийских систем, трудно не упомянуть отсутствие в их списке серийных французских и британских орудий. По понятным причинам французы просто не успели довести до серийного производства свои опытные образцы калибра 155 мм. Что же касается артиллерии Великобритании, то она шла своим путем, очень оригинальным и достаточно туманным, что удивительно для сложившегося консервативного британского стереотипа. Имея в качестве исходной точки развития вполне обычную 6-дюймовую гаубицу эпохи Первой мировой войны (немало повоевавшую и во Второй мировой тоже), английские конструкторы для ее замены решили отдать предпочтение пушке-гаубице с кардинально новым калибром, баллистическим решением и боеприпасами. Такое происходило не впервые, достаточно вспомнить историю легкой дивизионной 25-фунтовки. Но в данном случае развертывание выпуска новой системы и боеприпасов к ней пришлось выполнять уже по ходу войны, что с экономической точки зрения трудно назвать оптимальным решением. В результате на свет появилась 5.5 inch Medium Field Gun калибра 140 мм с картузным заряжанием, которая по дальнобойности находилась где-то посередине между американской гаубицей М1 и советской МЛ-20, существенно уступая им по могуществу действия осколочно- фугасной гранаты. Кроме того, из-за ряда «детских болезней» как орудия, так и снарядов к нему, устаревшей шестидюймовой гаубицей продолжали комплектовать части, сражавшиеся в Бирме.
Итальянская 149-мм гаубица da 149/19 Modello 37.
Американская 155-мм гаубица М1.
Послесловие
Завершая статью о 152-мм гаубице М-10, можно вкратце подытожить ее историю известной фразой «кадры решают все». Успешные усилия коллектива разработчиков во главе с Ф.Ф. Петровым в известной степени оказались нивелированными неготовностью в первую очередь личного состава всех рангов предвоенной РККА к правильному использованию нового орудия. Это касалось и высшего руководства, оптимистично поместившего М-10 в дивизионную артиллерию, и командного состава среднего и младшего звена, который не сумел грамотно распорядиться столь мощным оружием в своих руках. А у танкистов на КВ-2 к этому прибавилось еще и незнание экипажами материальной части при стрельбе морским полубронебойным снарядом. Более того, автор неуверен, что такого в 1941 г. не было и у самих артиллеристов. Но в финских вооруженных силах и в послевоенной Советской Армии, где знания и умения личного состава были на довольно высоком уровне, эта система оказалась и нужной, и надежной. В первом случае, когда в распоряжении не было «младшей сестры» Д-1,152-мм гаубице обр. 1938 г. было суждено стать еще и долговечной на службе.
Тактико-технические характеристики 152-мм гаубицы М-10 и зарубежных аналогов
| ХарактеристикаСистема | М-10 | 15 cm s.FH.18 | da 149/19 | 155mm М1 | Тип 96 |
| Государство | СССР | Германия | Италия | США | Япония |
| Годы разработки | 1937–1939 | 1928–1933 | 1933–1937 | 1939–1941 | 1920–1934 |
| Годы производства | 1939–1941 | 1933–1945 | 1939–1945 | 1942–1953 | 1937–1945 |
| Построено, шт. | 1522 | 5403 | 147 | 6000+ | 440 |
| Масса в боевом положении, кг | 4100 | 5512 | 5650 | 5427 | 4140 |
| Масса в походном положении, кг | 4500 | 6304 | 5780 | 5800 | 4920 |
| Калибр, мм | 152,4 | 149,1 | 149,1 | 155 | 149,1 |
| Длина ствола, клб | 23,1 | 29,5 | 20,4 | 23 | 23,4 |
| Модель ОФ гранаты | ОФ-5ЭО | 15-cm-SprGr | Mod.32 | М107 | Тип 92 |
| Масса ОФ гранаты, кг | 40 | 43 | 42,5 | 43 | 31,3 |
| Макс. начальная скорость, м/с | 525 | 520 | 597 | 563 | 540 |
| Дульная энергия, МДж | 5,51 | 5,81 | 7,57 | 6,81 | 4,56 |
| Макс. дальнобойность, м | 12800 | 13250 | 15320 | 14955 | 11900 |
| Углы вертикальной наводки | - 1…+65° | - 1…+43° | - 3…+60° | - 2…+63° | - 1…+65° |
| Сектор горизонт, наводки | 50° | 56° | 50° | 50° | 30° |
| Коэффициент использования металла, Дж/кг | 1345 | 1055 | 1341 | 1256 | 1102 |
Автор выражает признательность за помощь в подборе материала и подготовке статьи М. Свирину, И. Сливе, В. Чобитку и тем, кто предоставил для изучения оригинальные заводские документы, руководства службы и таблицы стрельбы.
В статье использованы фото из архивов М. Грифа, М. Павлова и И. Павлова.
Приложения
1. Номенклатура боеприпасов 152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10).
Номенклатура снарядов «дальнобойной формы» приведена по состоянию на 1941 г., без учета химических боеприпасов, а также старых фугасных гранат и шрапнелей. Для бетонобойного снаряда не учитывается введенный позже запрет на стрельбу на полном заряде.
2. Таблицы бронепробиваемости для 152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10).
Бронепробиваемость 152-мм морского полубронебойного снаряда обр. 1915/28 гг. при стрельбе из гаубицы М-10 получена из таблиц стрельбы 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20 пересчетом указанных в них значений в предположении, что пробивная способность пропорциональна импульсу боеприпаса. Эта величина является оценкой сверху, поскольку в более точной теоретической модели пробивная способность пропорциональна скорости, возведенной в степень с показателем между 1 и 2, причем последний несколько зависит от дистанции стрельбы.
Приведенные данные рассчитаны с учетом условий советской методики определения пробивной способности (формула Жакоб-де-Марра с безразмерным коэффициентом К, принятым в значении 2400).
Таблица бронепробиваемости для 152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10) для морского полубронебойного снаряда обр. 1915/28 гг. и заряда № 1 (начальная скорость 435 м/с)
| Дальность, м | Угол встречи 90° | Угол встречи 60° |
| 100 | 10З | 84 |
| 300 | 100 | 81 |
| 500 | 97 | 79 |
| 1000 | 90 | 74 |
| 1500 | 84 | 69 |
| 2000 | 80 | 65 |
Пробивная способность по железобетону взята из таблиц стрельбы 152-мм гаубицы обр. 1943 г. (Д-1) без изменений. Учитывая на 3 % большую начальную скорость у М-10, можно ожидать чуть больших значений окончательной скорости и толщины пробиваемой стенки. Однако с учетом всех возможных факторов, влияющих со стороны преграды на процесс ее пробития (сорт, качество, возраст железобетона), учет этой поправки в известной мере является мнимым повышением точности.
Следует помнить, что показатели пробиваемости могут заметно варьироваться при использовании различных партий снарядов и различных по технологии изготовления брони или железобетона.
3. Наличие в войсках, расход боеприпасов и потери 152-мм гаубиц обр. 1938 г. (М-10).
В имеющейся статистике данные по всем типам 152-мм гаубиц сведены в одну группу, поэтому их вычленение для М-10 носит расчетный характер по потерям орудий всех типов и поступлению только новых Д-1 с заводов промышленности. При этом следует иметь в виду, что из-за округленных величин потерь, наличия и поставок орудий в исходных данных и операций сложения и вычитания в расчетах исходная абсолютная погрешность в 0,05 тыс. шт. утраивается. Полученное количество М-10 в войсках имеет абсолютную погрешность в 0,15 тыс. шт., соответствующей ей относительной погрешностью определяется возможный разброс в числе потерянных орудий и расходе боеприпасов.
| Тип | Обозначение | Масса снаряда, кг | Масса ВВ, кг | Начальная скорость, м/с | Дальность табличная, м |
| Морской полубронебойный снаряд | обр. 1915/28 гт. | 51,1 | 3,15 | 435 (заряд № 1) | ? |
| Осколочно-фугасная стальная гаубичная граната | 00-530 | 40,0 | 5,47-6,86 | 525 (полный заряд) | 12800 |
| Осколочная гаубичная граната сталистого чугуна | 0-530А | 40,0 | 5,66 | 525(полный заряд) | 12800 |
| Бетонобойный снаряд | Г-530 | 40,0 | 5,1 | 525 (полный заряд) | 12860 1* |
1* Табличная дальность +0,5 % поправки по дальности для бетонобойного снаряда.
Таблица пробиваемости вертикальной железобетонной стенки для 152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10) Бетонобойный снаряд Г-530, заряд № 1
| Дальность, м | Окончательная скорость, м/с | Толщина пробиваемой стенки,м |
| 100 | 450 | 1,12 |
| 500 | 425 | 1,05 |
| 1000 | 398 | 0,98 |
| 1500 | 374 | 0,92 |
| 2000 | 354 | 0,87 |
| 2500 | 337 | 0,83 |
| 3000 | 323 | 0,78 |
| 4000 | 301 | 0,71 |
| 5000 | 286 | 0,64 |
Наличие в войсках 152-мм гаубиц
| Число орудий/Дата | 22. VI. 1941 | 1.1.1942 | 1.1.1943 | 1.1.1944 | 1.1.1945 | 10. V.1945 |
| Все типы, тыс. шт. | 3,8 | 1,5 | 1,3 | 1,4 | 1,6 | 1,7 |
| М-10, тыс. шт. | 1,4 | 0,55 | 0,5 | 0,5 | 0,4 | 0,4 |
| М -10, доля от общего числа, % | 37 | 37 | 37 | 36 | 25 | 24 |
Расход боеприпасов 152-мм гаубицами
1* Согласно книге "Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг."
2* Расход боеприпасов советской артиллерии в 1942 году. ЦАМО, Ф. 81, on. 12075, я 28. Опубликовано А. В. Исаевым на сайте vil2ne.ru (http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1718/1718985.htm)
3* Расход боеприпасов советской артиллерии в 1943 году. Опубликовано А.В. Исаевым на сайте vif2ne.ru (http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1706/1706490.htm)
4* Расход боеприпасов советской артиллерии в 1944-45 годах. Опубликовано А.В. Исаевым на сайте vif2ne.ru (http:// vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/1733134)
5* Пропорционально доле М-10 от общего числа 152-мм гаубиц.
Потери 152-мм гаубиц
1* 2583, согласно книге «Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.»
2* 212, согласно тому же источнику.
3* Пропорционально доле М-10 от общего числа 152-мм гаубиц.
Литература и источники
1.152-мм гаубица обр. 1938 г(М-10). Памятка командиру взвода и командиру орудия. - М.: Военное издательство Народного комиссариата обороны СССР, 1942.
2.152-мм гаубица обр. 1943 г. Руководство службы. - М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1958.
3. Таблицы стрельбы 152-мм гаубицы обр. 1943 г. - М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1968.
4. Таблицы стрельбы 152-мм гаубицы-пушки обр. 1937 г. и 152-мм пушки обр. 1910/34 г. ТС/ГАУ КА № 161 и 159. - М.: Военное издательство Народного комиссариата обороны, 1944.
5. Альбом артиллерийских конструкций, спроектированных и изготовленных заводом имени Молотова. - Молотов, 1940.
6. Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941 -45 гг. - Москва-Тула: ГАУ, 1977.
7. Иванов А. Артиллерия СССР во Второй мировой войне. - СПб.: Нева, 2003. - 64 с.
8. Россия и СССР в войнах XX века: Статистическое исследование. - М.ЮЛМА-ПРЕСС, 2001. - 608 с.
9. Коломиец М. В. КВ. «Клим Ворошилов»- танк прорыва. - М.: Коллекция, Яуза, ЭКСМО, 2006. - 136с
10. Никифоров Н.Н., Туркин П.И., Жеребцов А.А., Галиенко С.Г. Артиллерия / Под общ. ред. Чистякова М.Н. - М.: Военное издательство Министерства обороны СССР, 1953.
11. Свирин М. Н. Танковая мощь СССР. -М.: Эксмо, Яуза, 2008.
12. Свирин М.Н. Самоходки Сталина. История советской САУ 1919–1945. - М.: Эксмо. 2008.
13. СолянкинА.Г., Павлов М.В., Павлов И.В., Желтов И.Г. Советские тяжелые танки 1917–1941 гг. - М.: ООО Издательский центр - Экспринт», 2005. - 48 с.
14. ШирокорадА.Б. Энциклопедия отечественной артиллерии. - Минск: Харвест, 2000. - 1156 с.
15. Шунков В.Н. Оружие Красной армии. - Минск: Харвест, 1999. - 544 с.
16. Интернет-сайт «Jaeger-Platoon» http://wm.jaegerplatoon. net/ARTILLERY6. htm.
Из книги Техника и вооружение 1997 03 автораГаубицы в береговой обороне И в XIX, а тем более в XX веке мортиры и гаубицы в береговой обороне могли быть успешно применены лишь в исключительных случаях – на узких фарватерах, шхерах и т.д. При навесной стрельбе по кораблю, свободно маневрирующему в открытом море,
Из книги Техника и вооружение 2012 06 автора Журнал «Техника и вооружение»Часть 1 Использованы фото из архивов М. Павлова, А. Хлопотова и автора. Игорь Вадимович Бах родился в Москве в 1924 г. В 1941 г. окончил девять классов средней школы. С октября 1941 г. по декабрь 1945 г. работал на Челябинском Кировском заводе слесарем-медником и сборщиком.В 1946-1951 гг.
Из книги Техника и вооружение 2007 05 автора Журнал «Техника и вооружение» Из книги Техника и вооружение 2014 01 автораЛегкие гаубицы Так же, как и среди дивизионных пушек, среди трофейных гаубиц были очень широко представлены гаубицы чешской фирмы «Шкода».10 cm leFH 14(ц) - 100-мм гаубицы обр. 1914 г. Получены в результате аншлюса Австрии.10 cm leFH 315(i) - те же гаубицы обр. 1914 г., захваченные в 1918 г.
Из книги Техника и вооружение 2014 03 автораТяжелые гаубицы Снова перечень начнем с изделий фирмы «Шкода».15 cm sFH 15(t) - 150-мм гаубица времен Первой мировой войны. Вермахту досталось 42 такие системы, применявшиеся в учебных частях.15 cm sFH 25(t) - 150-мм гаубица, выпускавшаяся с 1925 по 1933 гг. Вес в боевом положении 3740 кг, вес
Из книги Техника и вооружение 2014 04 автораГаубицы и мортиры 210-мм мортира Mrs 18 С 1910 г. на вооружение кайзеровской армии поступала 210-мм мортира разработки фирмы «Крупп». К началу Первой мировой войны имелось уже 256 таких орудий - 112 в строевых частях, 112 в резерве и 32 в крепостях. В 1916 г. на вооружение приняли
Из книги Боги войны [«Артиллеристы, Сталин дал приказ!»] автора Широкорад Александр БорисовичТрофейные гаубицы и мортиры Значительно большим, по сравнению с германскими системами, было разнообразие трофейных орудий большой мощности. Также, как и среди более легких орудий, среди тяжелых артсистем вермахта встречалось несколько образцов производства фирмы
Из книги МиГ-21. Особенности модификаций и детали конструкции. Часть 1 автора Иванов С. В.152-мм гаубицы М-10 и Д-1. Часть 2 Анатолий Сорокин Боевые машины, вооруженные 152-мм гаубицей обр. 1938 г.В ходе Советско-финской (Зимней) войны 1939–1940 гг. у РККА возникла надобность в боевой машине с мощным вооружением и бронированием для разрушения вражеских железобетонных
Из книги Техника и вооружение 2016 01 автора152-мм гаубицы М-10 и Д-1. Эндшпиль, «девятки» В истории как военной, так и гражданской техники нечасто встречаются случаи, когда появившаяся на свет в условиях серьезных ограничений конструкция-«гибрид» оказывается достаточно удачной. Чаще всего она заменяется
Из книги автора152-мм гаубицы М-10 м Д-1 Часть 4 Эндшпиль "девятки" Боевые машины, вооруженные 152-мм гаубицей обр. 1943 г.В отличие от других артиллерийских систем, которые в адаптированном виде устанавливались на серийных и опытных боевых машинах различных типов, гаубица Д-1 почти не
Из книги автораГлава 3 Дивизионные гаубицы В наследство от царской армии Красная Армия получила две 122-мм гаубицы – обр. 1909 г. и 1910 г. с почти одинаковыми тактико-техническими характеристиками. А вот конструкции обеих систем имели принципиальные отличия, начиная с клинового затвора у
Из книги автораЧасть 1 МиГ-21ПФМ («Красный 353») ВВС Афганистана перед очередным боевым вылетом, 80-е годы. На пилонах – УР Р-ЗС. В ходе войны 1979-89 гг как ВВС Афганистана, так и ВВС СССР активно использовали в боях МиГ-21ПФМ.Истребитель МиГ-21 (по НАТО-вской терминологии «Fishbed») появился в
К началу Великой Отечественной войны в составе корпусов Красной Армии имелась мощная 152 мм гаубица М-10. Но из-за нехватки тягачей соответствующей мощности, технологической сложности и металлоемкости, а также переориентацией предприятий на выпуск других типов оружия производство орудия свернули.
В 1943 году ситуация на фронтах изменилась, и РККА потребовалось мощное, но вместе с тем и мобильное, тяжелое орудие. Для ускорения процесса разработки новой гаубицы, получившей индекс Д-1, использовались серийные компоненты от других артиллерийских систем.
История создания
Перед началом Великой Отечественной войны в РККА поставлялась гаубица М-10, разработанная в 1938 году. Реорганизация структуры армии на первом этапе войны привело к упразднению корпусной артиллерии – основного владельца 152 мм гаубиц. Из-за этого к осени 1941 года выпуск орудий свернули. Негативное влияние оказали и другие факты – потеря части производственных площадей, отсутствие мощных тягачей и нараставший дефицит металла.
В 1942 году выпуск крупнокалиберных гаубиц в СССР был равен нулю, что постепенно привело к потере почти всех орудий такого калибра. Но в конце года происходит очередная реорганизация, которая предусматривала создание стрелковых корпусов с соответствующей артиллерией. Попытки использовать для или 122 мм орудия М-30 оказались неудачными, поэтому конструкторами завода №9 в инициативном порядке начались работы над новой версией гаубицы.
Работы над Д-1 начались в ОКБ-9 под руководством Ф.Ф. Петрова.
Новая конструкция представляла собой комбинацию ствольной группы, позаимствованной у 152 мм гаубицы М-10, и лафета от М-30. Поскольку отдача ствола заметно превосходила аналогичный параметр 122 мм орудия, то на лафет передавались чрезмерные нагрузки. Для исправления ситуации конструкторы применили 2-камерный дульный тормоз.
Уже в начале 1943 года нарком вооружений Д.Ф. Устинов получает докладную записку от руководителей ОКБ-9, в которой шла речь о созданной новой системе. Государственный Комитет Обороны рассмотрел доклад и постановил выпустить к маю опытную партию из 5 гаубиц для проведения всесторонних испытаний. Завод оперативно изготовил орудия, поскольку конструкция состояла из уже освоенных компонентов. Испытания на Гороховецком полигоне также заняли всего несколько дней, а на устранение выявленных недостатков ушло менее 2 месяцев.
Официальное принятие на вооружение состоялось в августе 1943 года. Серийное производство 152 мм гаубицы Д-1 образца 1943 года стартовало на заводе №9 в середине осени, а до конца года в войска были отгружены 84 экземпляра. Выпуск орудий велся до 1949 года включительно, всего было собрано 2827 гаубиц. Пик производства был достигнут в 1946 году, когда предприятие отгрузило 1050 стволов. Все Д-1 были собраны заводом №9, другие предприятия к выпуску не привлекались.
Особенности конструкции
Гаубица Д-1 оснащена ствольной группой, идентичной орудию М-10, на дульной части установлен дульный тормоз ДТ-3, оснащенный 2 рабочими камерами. Канал ствола имеет 48 нарезов, имеющих переменную крутизну. Применение тормоза не только снизило энергию отдачи, но и привело к формированию облака пыли при выстреле. Но из-за стратегии использования гаубичных соединений, расположенных позади передовых позиций, этот недостаток не имел особого значения.
В конструкции орудия предусмотрен регулятор длины отката с гидравлическим тормозом.
Для обратного возврата ствола используется газомаслянный накатник. Использование поршневого затвора позволило повысить скорострельность, которая составляла до 4 выст./мин. Из-за значительного веса унитарного патрона применено раздельное заряжание. Но из-за большого веса снаряда, достигавшего 40 кг, длительный беглый огонь на максимальной скорострельности все же был затруднителен.
Для защиты расчета от пуль и осколков установлен стальной щит толщиной 3,5 мм. Регулировка положения ствола по вертикали и горизонтали выполняется секторными механическими редукторами. Для наводки применяется панорамный прицел, лимбы имеют цену деления 0,002⁰. Из-за большого шага регулировки наблюдается значительный уход снаряда от цели. После войны стал использоваться корректор, обеспечивающий более точное наведение.
Боевой заряд располагается в отдельной гильзе, расчет может корректировать мощность выстрела изменением веса пороха. Полный заряд пороха обозначался 54-Ж-536, путем удаления пучков пороха одинакового веса можно было получить 7 вариантов метательного заряда. При использовании кумулятивного снаряда гильза снаряжалась отдельным зарядом.
Лафет Д-1 представляет собой модернизированную конструкцию от М-30. Первые партии орудий отгружались в армию со станинами, элементы которых соединялись заклепками.
Позднее конструкция стала сварной, на части лафетов использовались дополнительные катки, облегчавшие перекатывание гаубицы вручную. Ходовая часть оснащена пневматическими шинами, имеется подвеска, состоящая из поперечной листовой рессоры. При ведении огня подвеска отключается при помощи штыря с механическим приводом, срабатывавшим при разведении станин. Допускается ручное отключение подвески при сведенных станинах. На концах станин смонтированы откидные сошники, позволяющие вести огонь из гаубицы Д-1 с мягкого грунта.
При перевозке гаубица цеплялась непосредственно к тягачу, дополнительный передок не использовался.
Конструкция орудия допускает максимальную скорость движения 40 км/ч. Из-за отсутствия передка перевозка Д-1 конными упряжками была невозможна. Колеса оборудованы барабанными тормозными механизмами, тросовые приводы выведены в кузов тягача. Механизмы применяются при движении по затяжным и крутым спускам. Дорожный просвет лафета составляет 370 мм, что позволяет перемещать гаубицу по пересеченной местности.
Гаубица Д-1 может вести огонь практически любыми снарядами отечественного производства калибром 152 мм. Исключение составляет лишь граната 53-Ф-521 фугасного действия, которая используется только в мортирах. Да это и не нужно было, фугасное воздействие осколочных 152 мм гранат ОФ-530, применяемых в Д-1, образует воронки диаметром до 3,5 м и глубиной более 1,2 м. При настройке взрывателя на осколочное воздействие разлет фрагментов покрывает площадь до 2100 м².
После войны в боекомплект Д-1 ввели кумулятивный снаряд 53-БП-540, который обеспечивал пробитие вертикальной броневой плиты толщиной 250 мм. Боеприпас оснащался зарядом весом 5,6 кг. Специальный снаряд 53-Г-530 для разрушения бетонных конструкций обеспечивал пробитие перекрытий и стен из железобетона толщиной до 1140 мм с дистанции 1 км. Снаряд пробивал часть бетонной стены, дальнейшее разрушение осуществлялось за счет фугасного действия, заряд взрывчатого вещества имел вес 5,1 кг.
В конце 50-х годов произошло сокращение номенклатуры используемых снарядов. Для Д-1 сохранился выпуск только осколочных и осколочно-фугасных гранат (53-О-530 и 53-ОФ-530 соответственно), кумулятивного боеприпаса и бетонобойных снарядов. В официальной документации не имеется данных об использовании снарядов с отравляющими веществами.
Обслуживание гаубицы осуществляется расчетом, состоящим из 10 человек. Из них двое осуществляют наводку, а пять подносят снаряды и заряды, а также выполняют непосредственное заряжание. Кроме них в состав расчета включен оператор замка, установщик и командир орудия.
Боевое применение
Гаубицы Д-1 входили в штат подразделений корпусной артиллерии, а также имелись в артиллерийских частях РВГК (резерв Верховного Главного Командования). В состав типичного строевого гаубичного полка входили 5 батарей, каждая из которых состояла из 4 орудий Д-1. При этом часто встречались комбинированные подразделения, имевшие в штатном составе 122 и 152 мм гаубицы разных моделей. Резервные полки и бригады состояли по штату из 48 или 32 стволов соответственно.
Боевое применение Д-1 началось в 1944 году и продолжалось до последнего дня войны. Орудия предназначались для стрельбы с закрытых позиций. Целями тяжелой артиллерии были полевые укрепленные сооружения, вражеские батареи. Также гаубица использовалась для обстрела и разрушения складов и иных стратегически важных объектов, размещенных в ближнем тылу противника. Отмечены случаи использования гаубиц и против бронированной техники немцев.
После войны СССР ограниченно поставлял Д-1 в африканские, восточноазиатские и латиноамериканские государства, которые пытались построить социалистическое общество. Не остались в стороне и страны Восточной Европы, в армиях которых было значительное количество советского вооружения, в том числе и Д-1. Гаубицу охотно применяли арабские государства в ходе постоянных войн с Израилем. В Советской Армии для перевозки гаубицы использовались гусеничные тягачи АТ-Л или МТ-Л, а также полноприводные колесные вездеходы Урал-375.
После распада СССР пушки Д-1 использовались в ходе междоусобных и этнических конфликтов между бывшими республиками.
На начало 2017 года гаубицы оставались в строю армий Киргизии, Армении, Кубы, Мозамбика и еще ряда государств. В Китае имеется значительное число орудий, выпущенных местными заводами (под обозначением Тип-54). В России не менее 700 экземпляров гаубицы находится на долговременном хранении.
Технические параметры и аналоги
Ближайшим аналогом и конкурентом советской Д-1 во время Великой Отечественной войны стала германская 150 мм гаубица s.FH.18, которая разошлась тиражом более 5,4 тыс. экземпляров. Немецкая пушка отличается стволом увеличенной длинны, который позволил несколько повысить начальную скорость снаряда и дальнобойность. Вместе с тем s.FH.18 имеет больший вес, что отрицательно сказывалось на мобильности.
Германские конструкторы осознавали недостатки своего детища, поэтому велась активная разработка перспективной гаубицы s.FH.36 с уменьшенным на 2000 кг весом, но до серии орудие не дошло. Некоторое количество захваченных орудий s.FH.18 использовалось по прямому назначению в СССР, но именно с появлением гаубицы Д-1 их списали.
Американское орудие М1 имеет ствол сопоставимой длины, но применение усиленного порохового заряда позволило нарастить скорость на 10%, что положительно сказалось на дальнобойности. При этом американская гаубица весит более 5,4 т, заметно проигрывая в этом показателе советскому аналогу.
Аналогичные гаубицы производились мелкими партиями в Италии и Японии. Причем азиатский вариант имел массу и дальнобойность, приближенные к параметрам весу Д-1, но малый вес снаряда обусловил сниженное пробивное и фугасное воздействие.
Опытные варианты
Советские конструкторы пытались создать танковое орудие, используя ствольную группу от Д-1. Первые работы начались уже весной 1943 года, новая пушка предполагалась к установке на , в конструкции ходовой части которого планировалось использовать элементы от КВ-1с. Но пока шла разработка орудия, прошло Курское сражение, по итогам которого появились новые идеи. Основной из них стала установка 122 мм ствола от полевой пушки А-19 на танковый лафет орудия Д-5.
Впоследствии ствол полевого орудия заменили аналогом от перспективной противотанковой пушки Д-2 того же калибра. Получившаяся в итоге комбинация пошла в крупную серию под индексом Д-25.
Расчеты показали, что энергия отдачи при выстреле из Д-2 заметно выше, чем аналогичный параметр у Д-1.
В итоге конструкторы создали новую пушку Д-15, которая была воплощена в металле и прошла пробный отстрел. Достоверных данных об установке конструкции в башню танка КВ-1с не имеется.
Во второй половине осени 1943 года выходит постановление, предусматривавшее прекращение дальнейших работ по всем штурмовым орудиям. Основной причиной стало появление тяжелых самоходных установок ИСУ-152 и развертывание производства танков серии ИС.
Еще одним аргументом в пользу отказа стал пробный обстрел немецкого трофейного танка, произведенный с дистанции до 600 м из . Использование панорамного прицела не позволяло наводить орудие в такой ситуации, в результате из полутора десятков снарядов в цель попаданий не было.
Но проект Д-15 просуществовал еще некоторое время, поскольку орудием заинтересовались создатели самоходных установок среднего типа. В конце осени 1943 года началась проработка проекта размещения орудия на шасси танка Т-34. Но из-за нарастающей перегрузки передних опорных катков и снижения боекомплекта идею забраковали. Но часть расчетов позднее использовали при установке 100 мм длинноствольного орудия на самоходную .
На сегодняшний день некоторое количество Д-1 установлено на постаментах в качестве памятников. Орудия находятся на территории России, Украины, Белоруссии, Германии (на Зееловских высотах) и Польши. В других зарубежных музеях гаубицы нет, что является следствием малого числа выпущенных экземпляров и относительно слабых поставок на экспорт.
Создатели компьютерных игр также не уделяют внимания Д-1, как, впрочем, и артиллерии в целом.
Орудие можно увидеть только в стратегии Panzer GeneralIII (в некоторых релизах), а также играх «В тылу врага 2» и «Orderof War». Производители масштабных моделей практически игнорируют гаубицу. Единственной миниатюрой в масштабе 1:72 является изделие белорусской компании PST.
Модель поставляется в комплекте с оригинальным полугусеничным тягачом ЗиС-42. В масштабе 1:35 модели не существует, хотя отдельные моделисты собирают макеты гаубицы Д-1 с использованием компонентов от других орудий и самодельных деталей.
Последние Д-1 были собраны почти 70 лет назад, но высокая надежность и прочность позволяют орудию оставаться в строю и сегодня. Немаловажным стимулом стало сохранение габаритов боеприпасов в более современных орудиях, поступивших на вооружение Советской Армии в послевоенные годы.
Видео
Основой частого упоминания бетонобойных снарядов для КВ-2 является, видимо, изложенный в мемуарах Г.К. Жукова и часто цитируемый в литературе его разговор (в должности начальника Генерального штаба) с командующим 5-й армией МИ Потаповым 24 июня 1941 г.:
Жуков: Как действуют наши KB и другие? Пробивают ли броню немецких танков и сколько примерно танков потерял противник на Вашем фронте?… Потапов: Танков KB «больших» имеется 30 штук. Все они без снарядов к 152 мм орудиям…. Жуков: 152-мм орудия KB стреляют снарядами 09-30 гг., поэтому прикажите выдать немедля бронебойные снаряды 09-30 гг. и пустить их в ход. Будете лупить танки противника вовсю.
Однако здесь нет ни упоминания деструктивного действия этого типа боеприпасов на свою собственную технику, ни каких-либо намеков на использование морских полубронебойных снарядов.
Происхождение другого распространенного мифа о более коротком стволе М-ЮТ по сравнению с буксируемым вариантом М-10 автору точно выяснить пока не удалось. Можно выдвинуть гипотезу, что на ряде фотоснимков КВ-2 военного времени его орудие сильно задвинуто внутрь башни и ствол снаружи выглядит коротким, что возможно и стало основой соответствующего утверждения в некоторых публикациях. Это вполне могло являться последствиями стрельбы морским полубронебойным снарядом на полном заряде — обрывом штоков тормоза отката и накатника, прокатом ствола глубоко внутрь башни с дальнейшим срывом его с люльки. Если хоть какая-то доля истины в этом предположении имеется, то оба мифа оказываются еще и связанными друг с другом.
В целом военно-технические специалисты и командиры высшего ранга, например Д.Г. Павлов, оценивали вооружение тяжелого танка KB 152-мм гаубицей М-10 как избыточное. Весьма тяжелые «большие башни- вызывали значительную перегрузку ходовой части и моторно-трансмиссионной группы машины. Даже прототипы КВ-2 на советско-финской войне в глубоком снегу попросту вязли. Механизм поворота башни, заимствованный от среднего танка Т-28. плохо справлялся со своей задачей даже на КВ-1. На КВ-2 ситуация была, естественно, еще хуже. Маломощный электромотор этого механизма очень часто выходил из строя, а на ручном приводе требовалось большое усилие. При крене танка поворот башни вообще становился невозможным.
В итоге возобладало мнение, что для машины такого класса желательна либо длинноствольная 107-мм пушка, либо 122-мм гаубица. Этого должно было хватить для борьбы с фортификационными сооружениями полевого типа и с бронетанковой техникой противника. Для разрушения же долговременных железобетонных укреплений предпочтительной была названа САУ с шестидюймовой пушкой. Еще до начала Великой Отечественной войны прошел испытания КВ-2 со 107-мм пушкой ЗИС-6, а Н.В. Курин совместно с артиллерийскими конструкторами Уралмаша начал разрабатывать КВ-9. Это впоследствии оказало значительное влияние на историю развития как штурмовых танков, так и средних САУ на базе T-34.
Однако ни один из проектов и опытных образцов так и не дошел до стадии серийного производства. Поэтому выпуск КВ-2 сохранялся, несмотря на все недостатки машины. Он был завершен 1 июля 1941 г., а поскольку его процесс инерционен, то начатые ранее этой даты танки были сданы приемке какое-то время спустя, что объясняет разночтения в публикациях по поводу завершения выпуска КВ-2.
На Челябинском заводе (ЧКЗ) к организации изготовления КВ-2 даже и не приступали, а в катастрофической обстановке 1941 г. было решено, что это вовсе не нужно. Когда же с проведением первых крупномасштабных наступательных операций снова возникла надобность в мощном подвижном средстве огневой поддержки, все дальнейшие работы сосредоточили на создании тяжелых штурмовых САУ. Впрочем, на короткое время по личному указанию И.В. Сталина идея штурмового танка с шестидюймовой гаубицей вновь оказалась реанимированной весной 1943 г. Но М-10 к тому моменту уже давно была снята с производства, а запуск в серию СУ-152 (а затем и ИСУ-152), вооруженных более мощной 152-мм гаубицей-пушкой МЛ-20, сделал реинкарнацию КВ-2 ненужной.
В качестве резюме этой истории можно заметить, что выбор именно М-10 для основного вооружения штурмового танка, сделанный при выполнении срочного задания армии во время советско-финской войны, определил в известной мере недостатки КВ-2, даже если отвлечься от многочисленных бед с двигателем и трансмиссией всего семейства ранних «Климов Ворошиловых».
Производство
152-мм гаубица серийно производилась двумя заводами — №172 в Мотовилихе под Пермью и №235 в г. Воткинске с декабря 1939 г. по сентябрь 1941 г. Всего изготовили 1522 орудия, не считая опытных образцов. Помимо буксируемого варианта, с января 1940 г. по июнь 1941 г. также выпустили не менее 213 танковых гаубиц обр. 1938/40 гг. (M-10T). Основных причин завершения производства вскоре после начала Великой Отечественной войны было две.
Первой из них является потеря назначения: из дивизионной артиллерии шестидюймовые гаубицы убрали по совершенно объективным факторам, а корпусная артиллерия просто перестала существовать как таковая. Стрелковые и танковые корпуса в августе-сентябре 1941 г. были расформированы из-за больших трудностей в управлении и комплектовании материальной частью. В армейской артиллерии и артиллерии РВГК уже находилась 152-мм гаубица-пушка МЛ-20, с которой М-10 конкурировать по своим огневым качествам не могла, а обусловленная меньшей массой ее более высокая мобильность там не была востребована.
Второй причиной была необходимость восстанавливать производство 45-мм противотанковых и 76-мм дивизионных пушек, а также наращивать объемы выпуска 122-мм пушек А-19 и 152-мм гаубиц-пушек МЛ-20. После катастрофических потерь лета 1941 г. РККА очень остро нуждалась во всех этих артиллерийских системах. Завод №235 в Воткинске получил приказ заняться изготовлением сорокапяток, а завод №172 в Мотовилихе — в разы увеличенный план по количеству подлежащих сдаче в армию А-19 и МЛ-20. Для этого требовалось задействовать все резервы, в том числе и освободившиеся за счет снятия 152-мм гаубиц с производства.
По поводу часто упоминаемого в ряде публикаций отсутствия надобности- М-10 в оборонительных операциях начального периода Великой Отечественной войны, которое якобы послужило причиной остановки ее выпуска, можно сказать только то, что этот тезис неправилен в принципе (об этом будет сказано ниже). В другие страны лицензии на производство 152-мм гаубицы М-10 не продавались, нигде также не было их пиратского выпуска.
Организационно-штатная структура
В 1940 г. новая 152-мм гаубица стала поступать в войска. Стрелковая дивизия на тот момент располагала двумя артиллерийскими полками — легким и гаубичным. В последнем имелся дивизион 152-мм гаубиц. Таким образом, стрелковая дивизия РККА, полностью укомплектованная по предвоенному штату, насчитывала 12 152-мм гаубиц. В июле 1941 г. гаубичный полк исключили из штата стрелковой дивизии. То есть практически всю войну почти все стрелковые дивизии прошли без шестидюймовых гаубиц в своих артиллерийских полках. Слово «почти» требуется в свете малочисленных случаев «нелегального» нахождения в стрелковых дивизиях 152-мм гаубиц обр. 1909/30 гг., сравнимых по массе в походном положении со штатной 122-мм гаубицей М-30. До лета 1941 г. дивизион с 12 152-мм гаубицами также имелся в моторизованных и танковых дивизиях РККА. В организационно-штатной структуре иных дивизии (кавалерийская, горнострелковая и т.д.) 152-мм гаубиц не было.
В корпусной артиллерии по состоянию на июнь 1941 г. 152-мм гаубиц не имелось, системы этого калибра были представлены 152-мм гаубицами-пушками МЛ-20. После повторной организации стрелковых и танковых корпусов шестидюймовые гаубицы вернули в их организационно-штатную структуру. Для этих соединений предусматривался артиллерийский полк, включавший 16-20 орудий. Обычно он комплектовался 107-мм или 122-мм пушками. Шестидюймовые системы (обр. 1909/30 гг., М-10. МЛ-20, позже и Д-1) шли к ним в дополнение, в вооруженные ими батареи или дивизион в составе полка. Не были редкими случаи, когда их там вовсе не было.
В артиллерии РВГК 152-мм гаубицы изначально находились в составе ряда артиллерийских полков (48 орудий). Из-за потерь материальной части и трудностей со средствами тяги и управлением в 1942 г. число орудий в тяжелых гаубичных полках РВГК сократили ровно вдвое. Имелся и вариант организационно-штатной структуры такого полка с 20152-мм гаубицами. Позже, по мере преодоления отмеченных проблем стали формироваться тяжелые гаубичные бригады (32 орудия). Эти формирования могли быть как отдельными, так и сводиться в более крупные артиллерийские корпуса и дивизии прорыва. Уцелевшие в начальном периоде войны М-10 продолжали нести в этих частях и соединениях службу вплоть до Победы.
Служба и боевое применение
Основными задачами, стоящими перед 152-мм гаубицами, являлись:
- уничтожение как открыто расположенной, так и укрытой живой силы противника;
- подавление и уничтожение огневых средств пехоты;
- разрушение полевых и долговременных оборонительных сооружений;
- борьба с артиллерией и мотомеханизированными средствами противника.
При необходимости 152-мм гаубицы могли использоваться для борьбы с танками (огнем как с закрытых позиций, так и прямой наводкой), а также для проделывания проходов в минных полях и проволочных заграждениях при отсутствии подходящих для этого средств (например, минометов). Это практически соответствовало задачам, стоящим перед 122-мм гаубицами. Но наиболее важным отличием являлась возможность разрушения долговременных железобетонных или мощных деревоземляных фортификационных сооружений, прочных зданий капитальной постройки и подобных целей. Именно этим и объясняется стремление руководства АУ РККА ввести гаубицы шестидюймового калибра в организационно-штатную структуру стрелковых дивизий, так как при этом существенно возрастали их боевые возможности при преодолении укрепленных районов, а также в городских боях.
152-мм гаубичные боеприпасы дальнобойной формы выпускались промышленностью в больших количествах еще со времен модернизации гаубиц этого калибра старой конструкции. Также они могли использоваться 152-мм гаубицей-пушкой МЛ-20. Естественно, что с принятием на вооружение М-10 появилась еще одна причина для продолжения их изготовления и совершенствования. Кроме того, имелись существенные запасы старых фугасных гранат и шрапнелей. Хотя последняя во многом потеряла свое значение, в ряде случаев она еще могла быть эффективной при действии по открыто расположенной живой силе противника, а также применяться при установке трубки «на картечь» при самообороне орудий от массированных атак пехоты и кавалерии.
На 22 июня 1941 г. в РККА насчитывалось 2642 тыс. гаубичных выстрелов всех типов калибра 152 мм, из которых после начала войны до 1 января 1942 г. было потеряно 611 тыс. шт. и израсходовано в боях 578 тыс шт. Как следствие, количество 152-мм гаубичных выстрелов всех типов уменьшилось до 1166 тыс. шт. по состоянию на 1 января 1942 г. За 1942 г. значительно возрос расход (706,3 тыс. шт.), но на порядок уменьшились потери (48 тыс. шт.) и промышленность сумела обеспечить 152-мм гаубицы в армии необходимым количеством боеприпасов. К 1 января 1943 г., несмотря на отсутствие производства орудий этого класса, количество выстрелов для них возросло до 1534 тыс. шт. 8 дальнейшем выпуск последних только нарастал и, в отличие от ряда других артиллерийских систем, шестидюймовые гаубицы не знали «боеприпасного голода». Однако, по данным А.В. Исаева, расход 150-мм гаубичных снарядов у противника оказался более чем вдвое больше, чем суммарный настрел у отечественных 152-мм гаубиц и 152-мм гаубиц-пушек.
Что касается специализированных средств тяги, то опять приходится сказать об их нехватке для артиллерии всех уровней. Однако части артиллерии РВГК и стрелковые дивизии трудно назвать высокомобильными формированиями: использование в них широко распространенных народнохозяйственных тракторов (или их транспортных модификаций) вполне решало проблемы с механической тягой для довольно тяжелой М-10. Для стрелковых дивизий также не исключалось применение конной тяги. Потребность в скоростном и мощном тягаче была важной для более подвижных танковых и моторизованных дивизий. Мо и там в большинстве случаев хватало тракторной тяги, тем более что отдельные тракторы и тягачи вполне могли буксировать по шоссе или сухой грунтовой дороге гаубицу М-10 со скоростью до 30 км/ч. На шоссе с этой задачей также могли справиться пятитонные грузовые автомобили.
Однако с началом войны большая масса 152-мм гаубицы обр. 1938 г. обернулась существенным недостатком, так как был прекращен выпуск народнохозяйственных тракторов и пятитонных грузовых автомобилей. Более того, в связи с выходом в 1942 г. вермахта к Волге прекратил работу Сталинградский тракторный завод. Он был производителем, помимо средних танков Т-34, крайне важных для РККА транспортных тракторов СТЗ-5-НАТИ.
Для обеспечения нужд армии в тягачах и лошадях пришлось восполнять их потери мобилизацией из народного хозяйства со всеми негативными последствиями. Грузовики ГАЗ-ММ и ЗИС-5 буксировать М-10 не могли, а для лендлизовских General Motors CCKW-353 и Studebaker US6 подобное было практически на пределе возможностей. Как и в случае с М-30, неплохим решением мог бы стать Ярославльский тягач Я-12, однако он пошел в серию лишь с августа 1943 г. и объемы его выпуска были небольшими.
Но стоит повториться, что в целом ситуация с тягой даже в 1941 г. не была трагической с учетом отмеченного выше мобилизационного потенциала грузового автотранспорта, тракторов и конского поголовья из народного хозяйства. На это собственно и рассчитывало высшее армейское руководство. Однако проведение такого мероприятия в условиях хаоса начала войны требовало грамотных управленческих решений со стороны всех причастных лиц и организаций. Этого не случилось, в результате отсутствие ожидаемых средств тяги стало одной из причин катастрофических потерь орудийного парка, включая и гаубицы М-10. Но впоследствии, вплоть до массовых поставок грузовых автомобилей из США. именно этим путем шло комплектование средствами тяги переформируемых и вновь организуемых артиллерийских частей и соединений Красной Армии.
Трудно также охарактеризовать как плохое положение со средствами наблюдения, технической разведки, прочими принадлежностями и необходимой литературой для правильного применения шестидюймовых гаубиц. Проблемы имелись: в частности, отечественные носимые радиостанции критиковались красноармейцами за приличную массу и неудобства в эксплуатации. Их количество в частях не соответствовало желаемому, поэтому в артиллерии широко использовались полевые телефоны. В качестве прообраза более поздних механических приборов управления огнем в РККА существовали так называемые «артиллерийские круги» из целлулоида, с помощью которых решались задачи по определению координат, углов и дальностей по топографической карте.
Зато действительно трагическим можно назвать положение дел с личным составом в дивизионной артиллерии РККА в 1941 г. Вновь приходится ссылаться на статью «М-30 в исторической ретроспективе», чтобы избежать повтора, насколько же низким тогда был уровень грамотности и рядового, и сержантского, и офицерского состава. В артиллерии это являлось воистину нетерпимым, поскольку там требовалось много знать и уметь. Также было необходимо организовать слаженную совместную работу артиллерийской разведки, командно-вычислительного пункта и огневых средств, чтобы максимально гибко реагировать на изменяющиеся условия боя. Более того, артиллерия — не самодостаточный род войск, ее задачей является оказание помощи стрелковым и танковым частям и в обороне, и в наступлении, а потому тесное и умелое взаимодействие с ними — еще один немаловажный момент в подготовке командиров артиллеристов. К сожалению, на дивизионном уровне в 1941 г. ничего подобного в общей массе не наблюдалось, а исключения носили единичный характер.
При стрельбе с закрытых позиций гаубицы калибра 152-мм являются смертоносным и эффективным оружием против даже современной бронетанковой техники, включая основные боевые танки. Крупные скоростные осколки шестидюймовых снарядов способны пробивать до 30-40 мм брони, и при попадании под обстрел этими боеприпасами войска противника в боевых и походных порядках весьма быстро утрачивают боеспособность: живая сила и легкая бронетанковая техника — навсегда, а хорошо защищенные машины теряют координацию, подвижность и возможность вести огонь, так как элементы ходовой части, антенны, смотровые приборы, стволы пушек являются уязвимыми для попаданий массивных и скоростных осколков.
Можно только предполагать, во что могли превратиться колонны танков с тонкой бортовой и горизонтальной броней и прочих машин вермахта, если бы они попали под грамотно организованный обстрел дивизиона М-10. Так что ни о каком «отсутствии надобности» в оборонительной фазе боев здесь речь идти не может. Враг в наступлении активно задействовал свою артиллерию, а для ее нейтрализации 152-мм гаубицы являлись очень подходящим средством. В крайнем случае, М-10 могли использоваться как мощные противотанковые орудия на прямой наводке. Кроме того, РККА часто в 1941 г. пыталась контратаковать неприятеля, а здесь 152-мм гаубица обр. 1938 г. имела все шансы показать себя. Только в тех условиях это было несбыточной мечтой именно из-за низкого уровня подготовки личного состава. Потребовалось немало времени, чтобы эта мечта начала реализовываться.
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что в 1941 г. большой потенциал, заложенный в конструкцию М-10, в РККА раскрыть не сумели. Главной причиной стал недостаточный уровень подготовки личного состава как артиллерии, так и всех Вооруженных Сил СССР вообще. Оказавшийся несвоевременным оптимизм помещения М-Ю в дивизионную артиллерию (приблизительно в равной степени связанный с переоценкой возможностей личного состава и с проблемами в области тяги), упразднение корпусной артиллерии (печальная констатация общего положения дел) и наличие на армейском уровне, а также в артиллерии РВГК гаубицы-пушки МЛ-20 лишили конструктивно совершенную гаубицу назначения. А огромные потери орудий калибра от 45 до 152 мм стали последней и одной из самых значимых объективных причин снятия М-10 с производства.
На этом фоне контрастно выглядит судьба трофейных М-10 в финской армии. Финны захватили 45 гаубиц в 1941 г. и еще 57 купили у немцев, которые использовали эти орудия под обозначением 15,2 cm schwere Feldhaubitze 44ЗД. На финской службе М-10 получили обозначение 152 Н/38 и активно применялись в боях 1944 г.; семь гаубиц было потеряно. Артиллеристы страны Суоми высоко оценили боевые и эксплуатационные качества 152-мм гаубицы обр. 1938 г.. отметив, правда, ее большую массу, затруднявшую буксировку из-за малого числа доступных мощных тягачей. В послевоенное время эта проблема была решена, и до 2000 г. 152 Н/38 состояли на вооружении финской армии. Рассматривалась даже возможность их модернизации, но военные сделали выбор в пользу покупки в Германии орудий Д-20, служивших ранее в Национальной Народной Армии ГДР.
Определенное количество 152-мм гаубиц обр. 1938 г. находилось на вооружении Советской Армии до начала 1960-х гг. Из-за отсутствия точной информации автор оценивает это количество М-10 от 250 до 400 орудий. Некоторые из них вполне могли «возвратиться из немецкого плена» в мае 1945 г., когда вся материальная часть вермахта была потеряна и стала трофеями стран антигитлеровской коалиции. Во всяком случае, ради десятка-другого оставшихся единиц явно не стоило приводить в переизданиях таблиц стрельбы для гаубицы Д-1 (вплоть до 1957 г. включительно) сведения об особенностях шестидюймовой «старшей сестры». Но е 1968 г. соответствующая вкладка из них была изъята. Стоит заметить, что наличие такой вкладки свидетельствует о несколько разной баллистике этих орудий. В случае ее идентичности таблицы стрельбы прямо указывают на это одним кратким предложением, как, например, в общих таблицах стрельбы для 152-мм пушки обр. 1910/34 гг. и 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20. Но ввиду близости баллистических свойств первые таблицы стрельбы для Д-1 были объединены с аналогичным изданием для М-10.
Пара гаубиц М-10 служила в Петропавловской крепости в качестве орудий для полуденного выстрела и после замены в 1992 г. на МЛ-20 была сдана на металл. В результате на момент написания этой статьи известно о трех сохранившихся 152-мм гаубицах обр. 1938 г. в России (две — в экспозиции санкт-петербургского Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи, мемориальное орудие — в г. Локоть Брянской области), по одной в Белоруссии (г. Брест) и в США (музей Абердинского полигона), а также минимум двух в Финляндии (военный музей в Хельсинки и артиллерийский музей в Хямеэнлинна). В связи с практикующейся в Западной Европе продажей списанного армейского имущества невоенным организациям и частным лицам в стране Суоми возможно существование и других экземпляров М-10. В частности, есть непроверенные данные о наличии этой артиллерийской системы в коллекции орудий у одной из гостиниц.
Зарубежные аналоги
Тяжелые гаубицы калибра 149-155 мм являлись в прошлом и являются в настоящем весьма широко распространенными во многих армиях мира. Однако, несмотря на явную конвергенцию технической мысли, нюансов в их конструкции и применении тоже хватает. Причина заключается в том, что этот диапазон калибров использовался не только гаубицами, но и дальнобойными пушками, а также в вооруженных силах некоторых стран короткоствольными пехотными орудиями или мортирами. В зависимости от позиционирования этих трех категорий артиллерийских систем тактико-технические характеристики их представителей могут весьма сильно варьироваться.
При сравнении 152-мм гаубицы обр. 1938 г. (М-10) с ее прямыми аналогами - немецкой 15 cm schwere Feldhaubitze 18, итальянской ОЫсе da 149/19 Modello 37, американской 155 mm Howitzer Ml — четко видно, что советское орудие при несколько меньшей максимальной дальности огня существенно легче. Главный акцент у М-10 сделан на небольшой массе и лучшей мобильности, тогда как s.FH.18 не имеет подрессоривания колесного хода, da 149/19 и М1 при близком могуществе действия осколочно-фугасной гранаты отличаются лучшей дальнобойностью при большей (примерно в 1,3 раза) массе. Такое довольно значительное расхождение коренилось в специфике советской артиллерии, а именно — В наличии многочисленной 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20, промежуточной по массе и дальности огня между гаубицами и тяжелыми пушками калибров 149-155 мм. Представителями последних являются, например, советская 152-мм пушка обр. 1935 г. (Бр-2), немецкая 15 cm schwere Kanone 18, итальянская Cannone da 149/40 Modello35 или американский 155-мм -Длинный Том- (155mm Gun М1 -Long Tor»).
Как отмечалось, будучи весьма удачной по оценкам РККА, вермахта и финской армии, МЛ-20 просто делала ненужной достаточно близкую к ней по массе, но существенно уступающую по дальнобойности 152-мм гаубицу. Хотя последняя все же была намного легче МЛ-20, но этого было все же недостаточно, чтобы для ее буксировки по бездорожью использовать что-либо, кроме народнохозяйственного трактора или мощного, но тихоходного армейского гусеничного тягача. Это перечеркивало все потенциальные преимущества М-10 в мобильности из-за меньшей массы по сравнению с МЛ-20. Стоит отметить, что в немецком вермахте, Королевской армии Италии и Армии США достаточно быстроходные и мощные специализированные тягачи для тяжелых гаубиц имелись - сказывался высокий уровень развития автомобильной и тракторной промышленности соответствующих стран. В результате стремление получить как можно более легкую систему для дивизионной артиллерии (при наличии обелиска славы в лице МЛ-20) привело к достаточно обособленному месту М-10 среди своих зарубежных аналогов. К ней могла бы быть близка японская гаубица «тип 96», однако более легкий снаряд массой 31 кг вообще ставит под сомнение принадлежность японского образца к другим орудиям близкого калибра и одинакового назначения (хотя для нее существовал и тяжелый боеприпас эпохи Первой мировой войны массой 39 кг, но с существенно меньшей максимальной дальностью стрельбы).
Заканчивая обзор сходных с М-10 зарубежных артиллерийских систем, трудно не упомянуть отсутствие в их списке серийных французских и британских орудий. По понятным причинам французы просто не успели довести до серийного производства свои опытные образцы калибра 155 мм. Что же касается артиллерии Великобритании, то она шла своим путем, очень оригинальным и достаточно туманным, что удивительно для сложившегося консервативного британского стереотипа. Имея в качестве исходной точки развития вполне обычную 6-дюймовую гаубицу эпохи Первой мировой войны (немало повоевавшую и во Второй мировой тоже), английские конструкторы для ее замены решили отдать предпочтение пушке-гаубице с кардинально новым калибром, баллистическим решением и боеприпасами. Такое происходило не впервые, достаточно вспомнить историю легкой дивизионной 25-фунтовки. Но в данном случае развертывание выпуска новой системы и боеприпасов к ней пришлось выполнять уже по ходу войны, что с экономической точки зрения трудно назвать оптимальным решением. В результате на свет появилась 5.5 inch Medium Field Gun калибра 140 мм с картузным заряжанием, которая по дальнобойности находилась где-то посередине между американской гаубицей M1 и советской МЛ-20, существенно уступая им по могуществу действия осколочно-фугасной гранаты. Кроме того, из-за ряда «детских болезней» как орудия, так и снарядов к нему, устаревшей шестидюймовой гаубицей продолжали комплектовать части, сражавшиеся в Бирме.
Д-1
152-мм гаубица образца 1943 года
В 1941 году по ряду причин было прекращено серийное производство 152-мм гаубиц образца 1938 года (М-10) - оборонявшейся стране противотанковая артиллерия
требовалась больше, чем средство разрушения долговременной фортификации. Однако предвидя, что скоро гаубицы такого калибра в больших количествах понадобятся, известный конструктор артиллерийских систем Герой Социалистического Труда генерал-лейтенант инженерно-технической службы Фёдор Фёдорович Петров в конце 1942 года,
когда полным ходом шла Сталинградская битва
сделал конструктивные прикидки и приближенные расчеты, которые подтверждали возможность наложения 152-мм ствола на лафет 122-мм гаубицы
М-30
образца 1938 года.
Для этого чертеж лафета М-30 был скопирован на пергамент, а потом на него нанесли общие габариты нового ствола с затвором, цапфенной и передней обоймами люльки и т.д.
Для смягчения отдачи на менее массивный по сравнению с гаубицей М-10 лафет
орудие пришлось оснастить двухкамерным дульным тормозом. Такой подход позволил
создать лёгкую, но мощную гаубицу с использованием уже освоенных в производстве
комплектующих, что было немаловажно в условиях военного времени. О том, что таким путем можно создать новую гаубицу, Петров в конце 1942 года сообщил наркому вооружения Дмитрию Фёдоровичу Устинову, который, одобрил предложение конструктора,
но ничего конкретного не пообещал. Поэтому дальнейшие разработки Петров
прекратил.
В ночь на 13 апреля 1943 года Устинов сообщил Петрову о решении Государственного комитета обороны (ГКО) о поставке 5 экземпляров новой гаубицы к 1 мая 1943 года для полигонных испытаний.
Каково же было удивление и недовольство наркома, когда Петров ему сообщил, что
никаких рабочих чертежей у нас нет, и просил его дать два дня на их разработку.
Получив такое согласие и кое-как одевшись впотьмах - из-за экономии
энергии в тёмное время суток света не было - Петров пошел по квартирам собирать
на работу конструкторов. 5 мая две гаубицы поступили на испытания, которые были закончены уже через два дня. 7 мая по результатам испытаний был подписан отчёт, в котором орудие, после устранения ряда несущественных недостатков, рекомендовалось к принятию на вооружение. Постановлением ГКО от 8 августа 1943 года орудие было принято на вооружение под официальным наименованием «152-мм гаубица обр. 1943 г.».
Гаубица Д-1 являлась весьма совершенным для своего времени орудием. Ствол орудия, практически идентичный стволу гаубицы М-10, оснащался двухкамерным дульным тормозом
ДТ-3. К основным конструктивным особенностям ствольной группы гаубицы Д-1 относятся переменная длина отката, затвор поршневого типа, гидравлический тормоз отката и гидропневматический накатник. Заряжание раздельное гильзовое, всего для орудия предусматривалось 8 различных метательных зарядов.
Лафет орудия почти идентичен с лафетом гаубицы М-30. Станины на орудиях первых серий были клёпаными, затем их стали делать сварными. Орудия поздних серий дополнительно оснащались катками для перекатывания вручную. Все гаубицы Д-1 комплектовались стальными колёсами с резиновыми пневматическими шинами, колёсный ход снабжался подрессориванием. Передка орудие не имело, транспортировка осуществлялась исключительно механической тягой. Допустимая скорость перевозки орудия по асфальту или ровной грунтовой дороге составляла до 40 км/ч, по булыжной мостовой - до 30 км/ч, а по бездорожью - до 10 км/ч. Для защиты расчёта от пуль и мелких осколков гаубица Д-1 имела щитовое прикрытие.
Серийный выпуск гаубиц Д-1 начался в конце 1943 года, до конца
которого удалось выпустить 84 экземпляра. В следующем же году, по причине крайней
загруженности завода № 9 выпуском 122-мм гаубицы М-30 было изготовлено всего 256 гаубиц этого типа.
Лишь в 1945 году производство развернулось в полную силу и продолжалось до 1949
года. Всего же было выпущено 2887 экземпляров Д-1.
Гаубицы Д-1 предназначались для вооружения корпусной артиллерии и частей резерва Верховного Главного Командования (РВГК). Организационно-штатная структура стрелковых корпусов в 1944 году включала артиллерийские полки пятибатарейного состава (20 орудий), в состав которых и входили гаубицы Д-1 наряду с
МЛ-20
,
А-19
и другими мощными орудиями.
Смотрите также:
|
Русская трёхдюймовка |
|
|
37-мм танковая пушка Б-3 (5К) образца 1930 года |
|
Сорокопятка |
| 152-миллиметровая гаубица-пушка МЛ-20 | |
|
Полковушка |
| 122-мм корпусная пушка А-19 образца 1931/1937 годов | |
 |
ЗИС-2 |
|
ЗИС-3 |
|
БС-3 |
|
Первый в мире мобильник был советский Почему в 1944 году депортировали чеченцев и ингушей
Рейтинг стран мира по численности вооружённых сил Кто и как продавал Аляску Почему мы проиграли Холодную войну Тайна реформы 1961 года Как остановить вырождение нации В какой стране пьют больше всех? |